Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/982 · K. 2025/312
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/982 K. 2025/312

E. 2023/982K. 2025/31210 Mart 2025
bilirkişi raporutazminattrafik kazasısigorta sözleşmesianonim şirkettahkimrayiç değerdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;30.06.2023 tarihinde, müvekkili ...'nın sevk ve kontrolündeki ... plakalı motosiklet ile hız limitlerine uygun olarak ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesinde seyir halinde iken, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunan taksi sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aniden kontrolsüz bir şekilde sola manevra yapması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde davalı şirket sigortalısı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu dolduğunu,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KABUL

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2-

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;30.06.2023 tarihinde, müvekkili ...'nın sevk ve kontrolündeki ... plakalı motosiklet ile hız limitlerine uygun olarak ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesinde seyir halinde iken, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunan taksi sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aniden kontrolsüz bir şekilde sola manevra yapması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde davalı şirket sigortalısı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu dolduğunu, kazandan dolayı müvekkilinin motosikletinin ağır hasarlı hale gelerek pert olduğunu ve bundan dolayı sovtaj ihalesinde fiyat teklifi alındığını, ancak hasar ihbar tarihi 30.06.2023 olmasına rağmen bilirkişi incelemesinden sonra verilen fiyat teklifinin 13.09.2023 tarihinde müvekkiline bildirildiğini, geçen süre içinde aracın değer kaybına uğradığını, bedelin düşük olması nedeni ile müvekkil tarafından kabul edilmesi mümkün olmadığını, motosikletin pert halinin kendisine teslim edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.00 TL zararın (motosikletin pert bedeli hesaplanıp mahsup edilmek sureti ile); davalı sürücü yönünden kaza tarihinden yasal faiz oranı ile, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiz oranları ile birlikte müşterek ve müteselsilen tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dosyada yasal başvuru koşullarının gerçekleşmediğini, davacının tahkim başvurusundan önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle başvurunun usulden reddini talep ettiklerini, başvuru sahibinin müvekkili şirkete yaptığı yazılı başvuru için sigortacılık mevzuatı gereği 15 iş günü müvekkilinin cevabını beklemesi gerektiği halde bu süreyi beklemeksizin yaptığı başvurusunun iyi niyetli olmadığını, tazminata dayanak trafik kazasının meydana geldiği tarih dikkate alındığında, huzurdaki dava dosyasının ikame edildiği tarih itibari ile mevzuatta tanımlanan 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek dava şartı eksiliğinden red...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2025/307

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/831 · K. 2025/317

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/165 · K. 2025/306

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/274 · K. 2025/308

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/783 · K. 2025/311

10 Mart 2025