Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'e ait ve diğer davalı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın 01/10/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasar verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, ... Sigorta tarafından ZMSS ve İMMS ile sigortalandığını, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilinin aracında değer kaybı yaşandığını ve bu değer kaybının gerçek zarar kalemleri içinde olduğunun sabit olduğunu, değer kaybına konu aracın ... piyasasında satılabilirliği yüksek olan 2015 model Mercedes A 180 marka, piyasa değeri yüksek bir araç olduğunu, kaza sonucunda değer kaybına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'e ait ve diğer davalı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın 01/10/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasar verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, ... Sigorta tarafından ZMSS ve İMMS ile sigortalandığını, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilinin aracında değer kaybı yaşandığını ve bu değer kaybının gerçek zarar kalemleri içinde olduğunun sabit olduğunu, değer kaybına konu aracın ... piyasasında satılabilirliği yüksek olan 2015 model Mercedes A 180 marka, piyasa değeri yüksek bir araç olduğunu, kaza sonucunda değer kaybına uğradığını ve bu bedelin tazmininin davalı tarafın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, ancak davalı taraflara ait aracın sigortacısı konumunda olan şirket tarafından yalnızca 20.306,53 TL ödeme yapıldığını ve bu bedelin müvekkilinin zararını karşılamadığını, ödenmemiş olan bakiye değer kaybı zararının tazmini için taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı taraflar ile gerçekleştirilen görüşmelerin de anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle sigorta şirketi tarafından ödenen bedel dışındaki bakiye değer kaybı alacağın, öncelikle uzman bilirkişilerce ve güncel piyasa verilerine uygun olarak tespiti ve sonrasında tazmini için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bahsedilen taleplerle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2024/... Esas sayılı dosya açıldığını, açılan dosyada davalı olarak yalnızca aracın sigortalayanı ... Sigorta şirketinin davalı olarak gösterilmiş olduğunu, yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, iş bu davanın ise her ne kadar davalı şahıslar ... ve ...'e karşı açılmakta ise de, dava konuları aynı olan ve daha önce açılan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki 2024/... E.numaralı dosya ile usul ekonomisi gereğince birleştirilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle iş bu davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilinin aracında mevcut şimdilik 1.000,00 TL bakiye değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalılar ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmes...