Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/216 · K. 2019/422
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/216 K. 2019/422

E. 2018/216K. 2019/4223 Temmuz 2019
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesizarar tazminiistinaf yolumaddi zararrayiç bedelrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2018 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 57 ve 84 maddelerini ihlal ederek müvekkilin aracında maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, bunların yanısıra ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun 25/07/2018 tarihli taraflarca düzenlenmiş olan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağını, davalı açısından "zarar ve sigorta" arasında uygun illiyet bağı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/216 Esas KARAR NO : 2019/422 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2018 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 57 ve 84 maddelerini ihlal ederek müvekkilin aracında maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, bunların yanısıra ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun 25/07/2018 tarihli taraflarca düzenlenmiş olan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağını, davalı açısından "zarar ve sigorta" arasında uygun illiyet bağı olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin işbu davada görevli ve yetkili olduğunu, müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı araç ile ilgili Alman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre tamir masrafının KDV dahil 3.642,27 Euro, araçta oluşan değer kaybının 700 Euro olmak üzere toplam 4.342,27 Euro olduğunu, aracın yabancı plakalı olup davacının daimi ikametgahı da Almanya olduğundan araçtaki zararın Alman rayiç bedellerine göre belirlenmesi gerektiğini, zararın tazmininin ve müvekkili tarafından yapılan 656 Euro bilirkişi raporunun tanzimi için de Euro üzerinden hesaplanarak fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil edilmesi gerektiğini, taraflarınca yapılan başvuruya davalı şirketçe 15 gün içerisinde cevap verilmediğini, davalının ödemekle yükümlü olduğu hasar miktarı bakımından 05/12/2018 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolanmasını belirtip açıklanan nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile toplam 4.342,27 Euro maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 05/12/2018 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, bilirkişi ücreti olarak ödenen 656 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 36.000 TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, maddi teminat miktarının müvekkilinin poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/562 · K. 2019/427

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/39 · K. 2019/421

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/20 · K. 2019/425

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/5 · K. 2019/424

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2019/420

3 Temmuz 2019