DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile keşideci firma olan ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında gerçekleşen ticari faaliyetlere ilişkin olarak keşideci tarafından Keşide yeri İstanbul olan 25.09.2024 tarihli .... Bankası A.Ş. şubesine ait ... numaralı, 39.350,00-USD bedelli çek düzenlendiğini, müvekkilinin elinde bulunan davaya konu çekin müvekkilinin bilgisi haricinde ve rızaları hilafına ellerinden çıktığını, kaybolduğunu ve yahut çalındığını, yapılan araştırmalara rağmen; söz konusu çekin elde edilemediğini, söz konusu çeki haksız şekilde elde bulunduran kişinin...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/800 Esas KARAR NO : 2024/359
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile keşideci firma olan ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında gerçekleşen ticari faaliyetlere ilişkin olarak keşideci tarafından Keşide yeri İstanbul olan 25.09.2024 tarihli .... Bankası A.Ş. şubesine ait ... numaralı, 39.350,00-USD bedelli çek düzenlendiğini, müvekkilinin elinde bulunan davaya konu çekin müvekkilinin bilgisi haricinde ve rızaları hilafına ellerinden çıktığını, kaybolduğunu ve yahut çalındığını, yapılan araştırmalara rağmen; söz konusu çekin elde edilemediğini, söz konusu çeki haksız şekilde elde bulunduran kişinin veyahut kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda çek bedelinin icra takibine konu edilmesinin muhtemel olduğunu, öncelikle tedbiren ödeme yasağı verilmesi akabinde neticede çekin iptal edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin ... TİC. LTD. ŞTİ. tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. Dava konusu çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline 13/11/2024 tarihli ara karar ile çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 4 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye ilişkin meşruhatlı davetiyenin davacı vekiline 18/11/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.20/12/2024
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza