DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı ticaret nedeniyle faturalar tanzim etmiş ve karşılığında .... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİnden ... Bankası .... Şubesine ait 31/12/2024 keşide tarihli 300.000,00 TL tutarlı .... seri numaralı çeki teslim aldığını, bahse konu çeki bulamadığını, çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağının tahsil edemeyeceğini, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde sahte imzalar atılarak tahsil edilmek de istenebileceğini, ödeme yasağı kararı verilmesini ve ilgili banka şubesine bildirilmesini ve söz konusu çekin TTK...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/280 Esas KARAR NO : 2024/362
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı ticaret nedeniyle faturalar tanzim etmiş ve karşılığında .... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİnden ... Bankası .... Şubesine ait 31/12/2024 keşide tarihli 300.000,00 TL tutarlı .... seri numaralı çeki teslim aldığını, bahse konu çeki bulamadığını, çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağının tahsil edemeyeceğini, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde sahte imzalar atılarak tahsil edilmek de istenebileceğini, ödeme yasağı kararı verilmesini ve ilgili banka şubesine bildirilmesini ve söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili tarafından 19/12/2024 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak yazılı şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen 142,53-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ödeme yasağı yazılan bankalara müzekkere yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacı veya vekilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, 8-Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üze...