DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkili şirketin davalı tarafa teslim ettiği mallar için davalı-borçlu şirket adına kesilen faturaya istinaden cari hesap bakiyesi alacağı ödenmediği, davacı müvekkil şirketin ilgili faturaya ilişkin cari hesap alacağı olan ödemenin ve ferilerinin tahsili amacıyla tarafımızca Bakırköy ..... İcra Dairesi ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalı tarafın borca itirazı haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, zorunlu dava şartı olduğundan öncesinde arabulucuya başvurulduğu ancak anlaşma...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/260 KARAR NO : 2024/1162
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkili şirketin davalı tarafa teslim ettiği mallar için davalı-borçlu şirket adına kesilen faturaya istinaden cari hesap bakiyesi alacağı ödenmediği, davacı müvekkil şirketin ilgili faturaya ilişkin cari hesap alacağı olan ödemenin ve ferilerinin tahsili amacıyla tarafımızca Bakırköy ..... İcra Dairesi ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalı tarafın borca itirazı haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, zorunlu dava şartı olduğundan öncesinde arabulucuya başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari mal alım satımı yapıldığı, davalı şirkete satılmış olan mallara ilişkin fatura kesildiği ve malların teslim edildiği, davalı şirketin, müvekkilin düzenlediği, kendisine gönderdiği ve beyan ettiği irsaliyeli faturaya ilişkin itirazı olmadığı, davacı müvekkil şirket tarafından davalı müvekkile teslim edilen mallara ilişkin 27.12.2023 tarih, ....... Seri Numaralı 9.408,96 EURO bedelli irsaliyeli faturanın dilekçe ekinde sunulduğu, davalı şirketin faturaya ilişkin 5.000,00 EURO ödeme yapması sonucunda 4.408,96 EURO cari hesap bakiyesi oluştuğu hususlarından bahisle , öncelikle ihtiyat-i tedbir talebinin kabulüne, haksız olan itirazın iptali ile Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, kötü niyetle itirazda bulunmuş davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkil şirket alacağına takip tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete takip talebinde belirtildiği şekilde herhangi bir borcu olmadığı, davacının müvekkil şirket aleyhine döviz cinsinden takip yapmasının da hukuka aykırılık oluşturduğu, halihazırda yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde yerleşik şirketlerin döviz cinsinden sözleşme yapmaları, döviz/dövize endeksli fatura düzenlemesi ya da döviz cinsinden ödeme gerçekleştirebilmesi söz konusu olmadığı , davacı şirketin yürürlükte olan mevzuat hükümlerine aykırı olarak döviz cinsinden icra takibi başlatmasının kötüniyetli olduğu , müvekkili şirketin davacı şirkete takip talebinde belirtildiği şekilde borcu olması mümkün olmadığı , işbu nedenle de Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile başlatılmış olan takibe ilişkin itirazlarının usul ve yasaya uygun olup davacı t...