DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2025 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." ibareli markası altında ısıtma ve soğutma sektöründe ticari faaliyetine yaklaşık otuz yıl önce başladığını, müvekkilinin tek yetkili olduğu ... Sanayi ve TİCARET Anonim Şirketi aracılığı ile bu markayı kullandığını, müvekkilinin TPMK nezdinde "..." ibareli ve esas unsurlu birçok marka tescilinin bulunduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafça müvekkiline ait "..." ibareli markanın izinsiz bir şekilde fiziki ve online mecralarda kullanıldığını, davalı tarafça bu ibareleri taşıyan ürünlerin satışının...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/328 KARAR NO : 2024/285
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2025
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." ibareli markası altında ısıtma ve soğutma sektöründe ticari faaliyetine yaklaşık otuz yıl önce başladığını, müvekkilinin tek yetkili olduğu ... Sanayi ve TİCARET Anonim Şirketi aracılığı ile bu markayı kullandığını, müvekkilinin TPMK nezdinde "..." ibareli ve esas unsurlu birçok marka tescilinin bulunduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafça müvekkiline ait "..." ibareli markanın izinsiz bir şekilde fiziki ve online mecralarda kullanıldığını, davalı tarafça bu ibareleri taşıyan ürünlerin satışının gerçekleştirildiğini, bu hususların mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile de sabit olduğunu, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ciddi bir şekilde ihlal ettiğini ileri sürerek, markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/11/2024 tarihli dilekçesi ile, 100.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 318.659,13 TL tutarına artırarak harcını yatırmıştır. SMK 155 maddesi gözetilerek hükümsüzlüğe dair mahkememizin .... Esas sayılı dosyası beklenmeden SMK'nun yürürlük tarihi ile dava tarihi arasındaki döneme ilişkin arttırım yaptıklarını bildirmiştir. Davalı vekili her ne kadar davanın esasına ilişkin bir cevap dilekçesi sunmamış ise de, 26/10/2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ile, müvekkilinin .... ve .... tescil numaralı "..." ibareli priz, soket vb. gibi sınıflarda tescilli markaları mevcut olduğunu, müvekkilinin tescil hakkına dayanarak söz konusu kullanımları gerçekleştirdiğini, kaldı ki davacı tarafın müvekkilinin tescilli markasındaki emtia sınıfında tescilinin de söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacının üretmiş olduğu ısıtıcıları üretmemekle birlikte, tescil aldığı markalar davalının kendi ürettiği mallara ilişkin sınıflardan tescilli olduğunu, bu nedenle sadece "..." kelimesindeki benzerlik gözetilerek global bir değerlendirme yapılmadan müvekkilinin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu belirtmek hakkaniyete ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat ile hüküm özetinin ilanı taleplidir. Taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu'...