Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, 1978 yılında .... tarafından temelleri atılan çatı şirketi .....un bünyesinde tekstil sektöründe dünya çapında faaliyet göstermekte, müşteri portföyüyle 78 ülkeye ürettiği ürünleri ihraç etmekte olduğunu, davalı tarafça ....@gmail.com e-posta adresinden müvekkil şirkete ait ...@....com.tr e-posta adresine "Tasarım tescili ihlal bildirimidir" konusu ile 27.09.2023 tarihli e-posta gönderildiğini, söz konusu tasarım müvekkil şirket tarafından davalının tescilinden çok daha önce kullanılmakta olup uzun yıllardır yurt içi ve yurt dışında bu tasarım müvekkil tarafından pazarlanmakta olduğunu, söz konusu tasarımın müvekkil şirkete ait olduğunu bilen ve buna rağmen tescil ettiren davalı şirket kötü niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/24 Esas KARAR NO : 2024/279
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 28/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, 1978 yılında .... tarafından temelleri atılan çatı şirketi .....un bünyesinde tekstil sektöründe dünya çapında faaliyet göstermekte, müşteri portföyüyle 78 ülkeye ürettiği ürünleri ihraç etmekte olduğunu, davalı tarafça ....@gmail.com e-posta adresinden müvekkil şirkete ait ...@....com.tr e-posta adresine "Tasarım tescili ihlal bildirimidir" konusu ile 27.09.2023 tarihli e-posta gönderildiğini, söz konusu tasarım müvekkil şirket tarafından davalının tescilinden çok daha önce kullanılmakta olup uzun yıllardır yurt içi ve yurt dışında bu tasarım müvekkil tarafından pazarlanmakta olduğunu, söz konusu tasarımın müvekkil şirkete ait olduğunu bilen ve buna rağmen tescil ettiren davalı şirket kötü niyetli olduğunu , bu nedenlerle davalı adına tescil edilmiş .... başvuru/tescil numaralı tasarım tescilinin tüm sınıflarda hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin 2000 yılından itibaren hem yurt içinde hem de yurtdışında hizmet veren, kurumsal, çok yönlü ve uluslararası bir limited şirketi olduğunu, müvekkili tarafından .... başvuru numarası ile tasarım tescili amacıyla Marka Patent Kurumu'na başvurulmuş ve bu tasarım 08.01.2020 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin uyuşmazlığa konu desene sahip ürünlerin sadece satışını yapmamakta olup aynı zamanda üretimini de yapmakta olduğunu, davacı tarafın huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına tescilli ... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini taleplidir. Taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... tescil numaralı tasarımın davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 77 maddesi ile, tasarımın 55. maddenin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan tanımlara uygun olmadığı, 56. ve 57. maddelerde belirtilen şartları taşımadığı, 58. maddenin dördüncü fıkrası ve 64. maddenin altıncı fıkrasının (c) bendi kapsamında olduğu, başvurunun kötüniyetle yapıldığı ve bir fikri mülkiyet hakkının yetkisiz kullanımını içerdiği ispat edilmişse, hak sahipliğinin başka kişiye veya kişilere ait olduğu ispat edilmişse, sonradan kamuya açıklanan aynı veya benzer nitelikteki bir tasarımın başvuru tarihi, tescilli bir tasarımın başvuru tarihinden önce ise tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilebileceği belirtilmiştir. Aynı maddenin 2. bendinde ise, 64. maddenin altıncı fıkrasının (b) ve (ç) bentleri ile fikri mül...