Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/881 · K. 2025/303
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/881 K. 2025/303

E. 2023/881K. 2025/30310 Nisan 2025
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zarartazminat davasımaluliyet raporucismani zararsağlık kurulu raporuistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/12/2023 KARAR TARİHİ:10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili --- bisikleti ile -------marketi önünden geçerken ---sevk ve idaresindeki ------- Plakalı aracın yaya geçidine dikkat etmeden, duraksamadan geçmesi sebebiyle yaya geçidinden geçen müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı trafik kazasına dair davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ---- maluliyeti ve karşı araç sürücüsünün kusur durumu göz önüne alınarak ----- tablosu ve 960 teknik faiz çerçevesinde yapılacak bilirkişi hesaplaması neticesinde artırılmak üzere; sürekli/kalıcı sakatlığı nedeniyle şimdilik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/881 Esas KARAR NO:2025/303 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/12/2023 KARAR TARİHİ:10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili --- bisikleti ile -------marketi önünden geçerken ---sevk ve idaresindeki ------- Plakalı aracın yaya geçidine dikkat etmeden, duraksamadan geçmesi sebebiyle yaya geçidinden geçen müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı trafik kazasına dair davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ---- maluliyeti ve karşı araç sürücüsünün kusur durumu göz önüne alınarak ----- tablosu ve 960 teknik faiz çerçevesinde yapılacak bilirkişi hesaplaması neticesinde artırılmak üzere; sürekli/kalıcı sakatlığı nedeniyle şimdilik belirsiz nitelikte 100,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının, zorunlu arabuluculuk anlaşmama tutanağının tutulduğu------ tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Müvekkil -------geçici sakatlığı nedeniyle şimdilik belirsiz. nitelikte 100,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatının zorunlu arabuluculuk anlaşmama tutanağının tutulduğu ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Müvekkil ------- geçici bakıcılığı nedeniyle şimdilik belirsiz nitelikte 100,00 TL geçici bakıcılık maddi tazminatının zorunlu arabuluculuk anlaşmama tutanağının tutulduğu 11.12.2023 tarihinden aren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkil şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, sigorta şirketlerinin maluliyet belirleme görevi ve yetkisi bulunmadığından, davacının iddia olunan kaza sonucu yaralanmasına ilişkin tarafça kaza ile illiyet bağı içeren kaza tespit tutanağı, savcıluk evrakları olmadan, davacı tarafça yapılan başvurunun usulüne uygun bir başvuru olmasından bahsedilmesi hukuken mümkün olmadığını, hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, davacı tarafça, davaya konu kazaya, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2025/291

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/818 · K. 2025/301

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/274 · K. 2025/290

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/175 · K. 2025/289

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2025/298

10 Nisan 2025