DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... mah. .... Sk. No:41 1-2-3-4-5-6-7-8 nolu bağımsız bölümler adresinde bulunan taşınmazı işyeri olarak kullanmak amacıyla dava dışı ....' den kiralayarak 2 yıllık kira sözleşmesi imzaladıklarını, kira sözleşmesi imzalanırken davalı taraftan emlakçılık hizmeti alındığını, müvekkili tarafından bu hizmetin karşılığı olarak davalı tarafa 153.400,00 TL' nin 28/12/2022 tarihinde banka aracılığıyla ödendiğini, kiralanan taşınmazın tam ve eksiksiz şekilde müvekkili şirketin kullanımına teslim ve tahsis edilmediğini, müvekkili şirketin kiralanan taşınmaza yerleşmek...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/895 Esas KARAR NO : 2024/1114
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... mah. .... Sk. No:41 1-2-3-4-5-6-7-8 nolu bağımsız bölümler adresinde bulunan taşınmazı işyeri olarak kullanmak amacıyla dava dışı ....' den kiralayarak 2 yıllık kira sözleşmesi imzaladıklarını, kira sözleşmesi imzalanırken davalı taraftan emlakçılık hizmeti alındığını, müvekkili tarafından bu hizmetin karşılığı olarak davalı tarafa 153.400,00 TL' nin 28/12/2022 tarihinde banka aracılığıyla ödendiğini, kiralanan taşınmazın tam ve eksiksiz şekilde müvekkili şirketin kullanımına teslim ve tahsis edilmediğini, müvekkili şirketin kiralanan taşınmaza yerleşmek istediğinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı .... sayılı soruşturma dosyası ile geçici tedbir kararı kapsamında kolluk kuvvetleri tarafından taşınmazın kullanımının engellendiğini, taşınmazın anahtarlarına el konulduğunu, taşınmazın mühürlendiğini, müvekkili şirketin kiralanan taşınmazı hiç kullanamadığını ve mağdur olduğunu, mağduriyetini dava dışı kiraya verene ve davalı şirkete bildirmişse de mağduriyetinin giderilmesi için herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkili şirketin davalıya ödemiş olduğu emlak hizmet bedelinin iadesi amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durmasına sebep olduğunu, bu nedenlerle; davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davacı şirket ile dava dışı ... arasında kira sözleşmesinin kurulması öncesinde ve sırasında, aracılık kapsamında emek ve zaman harcayarak sözleşmenin kurulmasına katkı sağladığını, kiraya veren ile davacı arasında kira sözleşmesinin kurulma imkanını hazırladığını, kurulmasına aracılık ederek sözleşmeyi düzenlemiş ve tarafların kira sözleşmesini imzalanması ile de komisyon ücretine hak kazandığın, kira sözleşmenin imzalanması ile de davacı şirkete anahtar teslimi yapıldığını, 28/12/2022 tarihinde kira sözleşmesi imzalandıktan sonra müvekkil şirketin emlakçılık hizmetini kusursuz tamamlamasına rağmen Kiraya Veren mal sahibi ile anlaşmazlık yaşanması nedeni ile kiralama işleminden vazgeçilmesi/ sözleşmeden dönülmesi /cayma halinde müvekkilin hizmetinin karşılığının korunması söz konusu olduğunu, ilgili yönetmelik uyarınca da müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine kararı ver...