Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/721 · K. 2024/845
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 K. 2024/845

E. 2023/721K. 2024/84519 Eylül 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatispat yüküistinaf yoluiptal davasıborca itiraziadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Büyükçekmece Mahkemesi'ne hitaben sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyası üzerinden ..... hakkında kısmi bakiye cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile;...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/721 KARAR NO : 2024/845

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Büyükçekmece Mahkemesi'ne hitaben sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyası üzerinden ..... hakkında kısmi bakiye cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevli ve yetkili olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini ve Davacı şirket ile davalı müvekkili arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmaması nedeniyle itirazlarımız: Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup takibe konu borcun sebebi davacı tarafından 13.05.2022 tarihli kısmi bakiye cari hesap alacağı olarak gösterilmiş olduğunu, davacı şirket ile davalı müvekkili arasında gıda ürünleri temini için anlaşma sağlanmış olduğunu, ancak davacı şirketin cari hesaba konu malların birçoğunu davalı müvekkiline teslimini gerçekleştirmemiş olduğunu, davacı şirketin, davalı müvekkili ile yapmış olduğu anlaşmaya ve bu anlaşmayla kendisine yüklenen ifa borcuna aykırı davranarak malların teslimini müvekkilime gerçekleştirmemiş olduunu, müvekkilinin, kendisine teslim edilmesi vaat olunan malları davacının TMK m.2 de ki dürüstlük kuralına aykırı davranması sebebiyle teslim almamış / alamamış olduğunu, malların teslim edildiği hususunda ispat yükünün davacıya ait olduğunu, bu nedenlerle; 1- Görev itirazımızın kabulü ile dosyanın görevli ve yetkili olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Davanın esastan reddine, Takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ..... Esas ..... sayılı kararında; " Davanın; cari hesap alacağına ilişkin başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. bir dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 · K. 2024/846

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1136 · K. 2024/851

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2024/854

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1085 · K. 2024/852

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1145 · K. 2024/850

19 Eylül 2024