TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Müvekkili 14/09/2022 tarihinde saat 21:30 sularında ..... Mah. ..... Sk. ..... cad. Durağına yakın güzergahta plakasını tespit edilemeyen beyaz şapkalı minibüs içeresinde en arka koltukta yolcu olarak seyir halinde iken aracın şoförü hız kurallarına riayet etmediğini, minbüsü yolcu taşınmasına uygun olarak kullanmadığını, meydana gelen sarsıntı sebebiyle müvekkilinin omurgasının kırıldığını, sürücüye aracı durdurmasını istediğini, davanın görülmesi esnasında davacının uğradığı, gecici iş göremezlik bakımından maddi zararlarından dolayı şimdilik 1,000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/281 Esas KARAR NO : 2024/37
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2024
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Müvekkili 14/09/2022 tarihinde saat 21:30 sularında ..... Mah. ..... Sk. ..... cad. Durağına yakın güzergahta plakasını tespit edilemeyen beyaz şapkalı minibüs içeresinde en arka koltukta yolcu olarak seyir halinde iken aracın şoförü hız kurallarına riayet etmediğini, minbüsü yolcu taşınmasına uygun olarak kullanmadığını, meydana gelen sarsıntı sebebiyle müvekkilinin omurgasının kırıldığını, sürücüye aracı durdurmasını istediğini, davanın görülmesi esnasında davacının uğradığı, gecici iş göremezlik bakımından maddi zararlarından dolayı şimdilik 1,000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olay incelendiğinde dava davacı zorunlu sigortası olmayan aracın karıştığı kaza nedeniyle haksız fiile sebebiyet veren araçtan kaynaklı olarak davalı güvence hesabından tazminat talebine ilişkindir. Davalının güvence hesabı olduğu, davacının tacir olmadığı gibi uyuşmazlığın da haksız fiilden kaynaklandığı ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasından da kaynaklanmadığı anlaşılmıştır. Davanın asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiği Yargıtay (Kapatılan) ..... Hukuk Dairesinin 21.12.2020 tarih, ...... sayılı kararı ile 16.10.2019 tarih, ..... sayılı ve Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ..... Esas ..... Karar sayılı kararlarının da bu yönde olduğu anlaşılmakla göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK 114/1-c ve 115/2 md gereğince davanın usulden reddine, 6100 sayılı HMK 'nun 4/1-a md gereğince Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK 114/1-c ve 115/2 md gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, 6100 sayılı HMK 'nun 4/1-a md gereğince Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 2-6100...