Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin ---- olduğu, davalı ---- maliki olduğu ve davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacının ------plakalı aracına çarpması sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve tamir süresince müvekkilin aracı kullanmaktan mahrum kalması sebebiyle mahrumiyet bedeli zararının tazminine ilişkin olarak huzurdaki davanın açıldığını, davacının ----- model aracın maliki olduğunu, davalı ---- plakalı aracın maliki ve davalı ----- bu aracın ----- poliçesinin sigortacısı olduğunu, davalı şirkete sigortalı aracı kullanan davalı ------ tarihinde saat 16:20 sıralarında, ------ mevkiinde, seyir halinde ilerleyen davacının aracına sol ön ve kaput kısmından vurmak suretiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/436 Esas KARAR NO:2025/262 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2024 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin ---- olduğu, davalı ---- maliki olduğu ve davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacının ------plakalı aracına çarpması sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve tamir süresince müvekkilin aracı kullanmaktan mahrum kalması sebebiyle mahrumiyet bedeli zararının tazminine ilişkin olarak huzurdaki davanın açıldığını, davacının ----- model aracın maliki olduğunu, davalı ---- plakalı aracın maliki ve davalı ----- bu aracın ----- poliçesinin sigortacısı olduğunu, davalı şirkete sigortalı aracı kullanan davalı ------ tarihinde saat 16:20 sıralarında, ------ mevkiinde, seyir halinde ilerleyen davacının aracına sol ön ve kaput kısmından vurmak suretiyle çarptığını ve davacının aracında maddi hasara sebebiyet verdiğini, davalı ----------bu kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasar ve bu hasarın tamirinin ------- tarihli ekspertiz raporunda belirtildiğini, araç tamirinin yaklaşık 30 gün sürdüğünü, aracın kaza nedeniyle değer kaybettiğini, davacının aracında meydana gelen bu hasar sebebiyle araçtan mahrumiyet bedeli ile oluşan değer kaybının taraflarına ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine, -----tarihli dilekçe ile başvurulmuş olup bu başvuru akabinde sigorta şirketi tarafından --------açıklaması ile 50.000,00-TL taraflarına ödendiğini, ancak bu haralar sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararı için ödenen bedelin davacının bu zararını karşılamadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davacının aracında meydana gelen bakiye değer kaybı zararları, HMK.nın 107. maddesi uyarınca değer kaybının tam ve belirlenebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere 50,00-TL'nin ve araç mahrumiyet bedeli için de fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 50,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ---- tarihinde meydana gelen kaza sonucu ----plakalı aracın zarara uğradığını iddia ederek --- plakalı aracın -------Poliçesine istinaden şimdilik 50,00-TL değer kaybı bedelini ve 50,00-TL araç mahrumiyet bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini , davacının değer kaybına ilişkin zararı karşılandığından davanın reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında tespit edilen 50.000,00-TL başvuran vekilinin hesabına 16-04-20...