Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından------ poliçe numarası ile sigortalanmış olan ---- tarihinde davacıya ait -----------plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının aracında kusur meydana geldiğini, ---- plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin hesaplama raporuyla KDV dahil 53.117,31TL olarak tespit edildiğini, her ne kadar hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celbedilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacaklarının ve değer kaybı alacaklarının miktarının belirgin hale geleceğini, davalıya 13.07.2023 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97....
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/884 Esas KARAR NO:2025/218 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2023 KARAR TARİHİ:04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından------ poliçe numarası ile sigortalanmış olan ---- tarihinde davacıya ait -----------plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının aracında kusur meydana geldiğini, ---- plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin hesaplama raporuyla KDV dahil 53.117,31TL olarak tespit edildiğini, her ne kadar hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celbedilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacaklarının ve değer kaybı alacaklarının miktarının belirgin hale geleceğini, davalıya 13.07.2023 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen, davalının kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelini ödemediğini,belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davada, alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik;Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davanın reddi yönünden reddi gerektiğini, yetkili Mahkemenin ----- Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görev itirazları olduğunu, dava konusunun----- tarihinde davacının malik olduğu -----plakalı araç ile davalı şirkette 16.12.2021 başlangıç ve ---------- plakalı aracın kaza yapması neticesinde meydana geldiği iddia edilen hasar tazminatı talebi olduğunu, davalı şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin de 100.000,00 TL olduğunu, davacı tarafça hasar onarım bedeli talep edildiğini, dava dilekçesinde hasar ve değer kaybı talep edildiğini, Hak kaybı olmaması ve poliçe limitinde değerlendirilmesi için davacının değer kaybı tazminat talebi için davacıya 43.800,00 TL ödeme yapıldığını , ödemelerin poliçe limitinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacının taleplerini haksız ve mesnetsiz olduğunu, başvuru üzerine ------ dosya açılmış olup davalı tarafından yaptırılan eksper...