Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının ve ...'nin, dava dışı ...'nın T.C. Ziraat Bankası Kayseri Beyazşehir Şubesi'nde kullanmış oldukları krediye birlikte kefil olduklarını, asıl kredi borçlusu ...'nın kredi ödemelerini yapmaması üzerine T.C. Ziraat Bankası'nın Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ... ve tüm kefilleri aleyhine icra takibi başlattığını, takip üzerine müvekkilinin haciz zoru ile karşı karşıya kalması sebebiyle banka şubesine 37.800,00-TL ödeme yaptığını, diğer kefil ...'ın ise dosya borcunu temlik almadan önce farklı tarihlerde toplam 90.610,00-TL ödeme yaptığını, davalı ...'ın 04/07/2019 tarihinde 50.720,00-TL ödeme yaparak banka borcunu sonlandırdığını, T.C. Ziraat Bankası ile davalı arasındaki 08/07/2019...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO :***
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16360-63679-38741] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16078-70769-74800] UETS
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının ve ...'nin, dava dışı ...'nın T.C. Ziraat Bankası Kayseri Beyazşehir Şubesi'nde kullanmış oldukları krediye birlikte kefil olduklarını, asıl kredi borçlusu ...'nın kredi ödemelerini yapmaması üzerine T.C. Ziraat Bankası'nın Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ... ve tüm kefilleri aleyhine icra takibi başlattığını, takip üzerine müvekkilinin haciz zoru ile karşı karşıya kalması sebebiyle banka şubesine 37.800,00-TL ödeme yaptığını, diğer kefil ...'ın ise dosya borcunu temlik almadan önce farklı tarihlerde toplam 90.610,00-TL ödeme yaptığını, davalı ...'ın 04/07/2019 tarihinde 50.720,00-TL ödeme yaparak banka borcunu sonlandırdığını, T.C. Ziraat Bankası ile davalı arasındaki 08/07/2019 tarihli temlik sözleşmesinin geçerli olmadığını, kefilin kefalet yükümlülüğünden kurtulma gayesi ile ödemiş olduğu paranın banka tarafından hukuka aykırı bir şekilde temlik bedeli olarak adlandırılması ve sonra da davalıya 08/07/2019 tarihinde devir olacak bir alacağın kalmamasına rağmen temlik belgesi verilmesi ve davalıya yaptığı ödemelerden daha fazla bir bedele ilişkin temlik sözleşmesinin imzalanmasının hukuka uygun olmadığını, davalı ... ile müvekkili arasında kefilliğe yönelik bir sözleşme bulunmaması ve müvekkilinin kefilliğe istinaden 37.800,00-TL ödeme yapması karşılığında davalının müvekkilinden alacak talep etmesinin mümkün olmadığı, bu kapsamda müvekkilinin Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına ve davalı ...'a borcu olmadığının tespiti ile bu dosya üzerinden yapılan icra takibinin müvekili yönünden durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 03/09/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın temliğin geçersiz olduğuna yönelik beyanının kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesinin kendi içerisinde çelişkili olduğunu, Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının müvekkile temliğinde her hangi bir kanuni engel bulunmadığını, temlik işleminin niteliği itibariyle hukuki bir işlem olduğunu, müvekkilinin temlik alan sıfatı ile alacaklının tüm haklarına sahip olduğunu, icra dosyasına ait kapak hesabı incelendiğinde dosyanın 170.000,00-TL civarında olduğunu, davacının borcun tamamından sorumlu olması gerektiğini beyan ederek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmı...