Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile müvekkilin sevk ve idare ettiği aracı 38 ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kazada davacı müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın Seat Leon 2011 ... ve marka aracın hasar gördüğünü, davacı müvekkiline ait aracın hasar gördüğüne dair ekspertiz raporunun olduğunu, dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacı müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, kusurunun olmadığının ZMMS poliçe sahibi şirketlerce de tespit edildiğini, dava konusu kazaya karışan 38 ... plaka sayılı aracın davalı ...'e ait olduğunu, davalı ...tarafından, kaza tarihi itibariyle ... poliçe nolu zorunlu mali...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 2- *** 3- ***
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile müvekkilin sevk ve idare ettiği aracı 38 ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kazada davacı müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın Seat Leon 2011 ... ve marka aracın hasar gördüğünü, davacı müvekkiline ait aracın hasar gördüğüne dair ekspertiz raporunun olduğunu, dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacı müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, kusurunun olmadığının ZMMS poliçe sahibi şirketlerce de tespit edildiğini, dava konusu kazaya karışan 38 ... plaka sayılı aracın davalı ...'e ait olduğunu, davalı ...tarafından, kaza tarihi itibariyle ... poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesi uyarınca ... A.Ş. teminatı kapsamında olduğunu, meydana gelen kazanın Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiil hükümleri kapsamında bir kaza olduğunu, davalı sürücü Mustafa Cingöz asli kusurlu olarak davacı müvekkilinin aracına çarptığını, neticede davacı müvekkilinin aracında bir zarar meydana getirdiğini, Kanun'un amir hükümlerine göre araç işleteninin, araç maliki ve sigorta şirketinin davalı sürücü ...'ün bu kusurlu davranışından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yaşanan trafik kazası sonucunda araçta maddi hasar meydana geldiğini, tamirat gerektiğini, müvekkilinin aracını 32 gün kullanmaktan mahrum kaldığını, ikame araç bedelinden davalı sürücü ... ile araç maliki ...'ün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı müvekkilinin araç kiraladığını, faturasının da sunulduğunu belirterek ikame araç bedeli açısından dosyanın bilirkişiye tevdini ve aracın bakım ve onarım süresi ile aracın ikame günlük kiralama bedeli bakımından hesaplama yapılması gerektiğini, müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla araç onarımı ve tamiratı için araçta eşdeğer parçalarda kullanılmış olması nedeniyle şimdilik 100,00-TL hasar farkı tazminatının uzman bilirkişilerce tespiti neticesinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı müvekkilin aracında meydana gelen 2. el piyasası rayiç değerinde meydana gelen düşün nedeniyle şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının uzman bilirkişilerce tespiti neticesinden...