DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plakalı araç .....tarihinde, Diyarbakır İli, Sur İlçesi, Yeşil vadi Mahallesinde kırmızı ışıkta beklerken, Davalı tarafın sevk ve idaresindeki, mülkiyeti kendisine ait olan ve diğer davalı tarafından sigortalanan .....plakalı Tır, müvekkilinin aracının arka tarafına çarpması neticesinde, çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğu ve söz konusu kazanın sürücü davalının %100 asli kusuru sonucu gerçekleşmiş olduğu, kaza sonucunda .....plakalı araçta oluşan hasarlar tamir edilerek davalı şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plakalı araç .....tarihinde, Diyarbakır İli, Sur İlçesi, Yeşil vadi Mahallesinde kırmızı ışıkta beklerken, Davalı tarafın sevk ve idaresindeki, mülkiyeti kendisine ait olan ve diğer davalı tarafından sigortalanan .....plakalı Tır, müvekkilinin aracının arka tarafına çarpması neticesinde, çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğu ve söz konusu kazanın sürücü davalının %100 asli kusuru sonucu gerçekleşmiş olduğu, kaza sonucunda .....plakalı araçta oluşan hasarlar tamir edilerek davalı şirket tarafından 91.822,00 TL hasar bedelinin ödenmiş olduğu, ancak davacıya ait olan aracın .....model, .....olup hatasız, darbesiz bir araç iken söz konusu kaza neticesinde arka kısımlarında değişen parça ve boyama nedeni ile değer kaybına uğramış olduğunu, iş bu değer düşmesinin ödenmemesi nedeni ile davacının maddi kayba uğradığını iddia ederek araçta oluşan değer düşmesinin bilirkişi vasıtası ile belirlenerek davalılardan müteselsilen, kaza tarihinden itibari ile işleyecek yasal faizi ile beraber tahsil edilmesi istemi ile, iş bu tazminat davasının açılmış olduğu anlaşıldığını, davanın kabulüne, araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 100,00 TL olmak üzere sonradan talep artırımı ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150/5. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olaya gelince; Mahkememizce .....tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin .....tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacının yatırması gereken 615,40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 269,85 TLnin mahsubu ile bakiye kalan 345,55 TL harcın davacıdan alınarak hazin...