Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/421 · K. 2025/448
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/421 K. 2025/448

E. 2025/421K. 2025/44817 Nisan 2025
haksız fiiltazminatistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Oğlaklı Mahallesinde inşaa edilen .....Konutlarında .....A.Ş.'nin çalışmasından dolayı plakasını ve sürücüsünün kimlik bilgilerini tespit edemediklerinden kepçe tarafından müvekkili şirkete ait TR 9 Kök ile TR8 Kök arası XLPE kablolarının hasar gördüğünü, .....numaralı iş emirleriyle ring manevra yapılarak enerji verildiğini, kepçe şoförü kimlik bilgilerini paylaşmadığını, çalışmanın özel mütteahite ait olduğunu, meydana gelen kazı çalışmasından dolayı arıza tespiti taraflarına bilgi verilemediği için geç yapıldığını ve manevra yapılarak enerji verildiğini, .....tarihi saat .....ile .....tarihi saat .....saatleri arasında .....ve .....olmak üzere toplam .....adet abone bulunmakta olduğunu, taraflarına bilgi verilmeden yapılan çalışmadan dolayı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Oğlaklı Mahallesinde inşaa edilen .....Konutlarında .....A.Ş.'nin çalışmasından dolayı plakasını ve sürücüsünün kimlik bilgilerini tespit edemediklerinden kepçe tarafından müvekkili şirkete ait TR 9 Kök ile TR8 Kök arası XLPE kablolarının hasar gördüğünü, .....numaralı iş emirleriyle ring manevra yapılarak enerji verildiğini, kepçe şoförü kimlik bilgilerini paylaşmadığını, çalışmanın özel mütteahite ait olduğunu, meydana gelen kazı çalışmasından dolayı arıza tespiti taraflarına bilgi verilemediği için geç yapıldığını ve manevra yapılarak enerji verildiğini, .....tarihi saat .....ile .....tarihi saat .....saatleri arasında .....ve .....olmak üzere toplam .....adet abone bulunmakta olduğunu, taraflarına bilgi verilmeden yapılan çalışmadan dolayı .....yaklaşık olarak .....dakika, .....adet aboneye enerji verilemediğini, .....tarihi saat .....ile .....tarihi saat .....saatleri arasında .....ve .....olmak üzere toplam .....adet abone bulunmadığını, taraflarına bilgi verilmeden yapılan çalışmadan dolayı .....Çıkışı yaklaşık olarak .....dakika, .....adet aboneye enerji verilemediğini, .....ve .....Çıkışı yaklaşık olarak .....dakika, .....adet aboneye enerji verilemediğini, meydana gelen arıza için malzeme kullanılmamış olduğunu, arıza hasarı oluşturan kurum/şahıslar tarafından yapıldığını, davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile harca esas olmak üzere şimdilik 10,00 TL maddi zararın haksız fiillerin meydana geldiği tarihlerden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) isteminden ibarettir. Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/538 · K. 2025/494

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/362 · K. 2025/405

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/160 · K. 2025/139

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/231 · K. 2025/213

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/189 · K. 2025/183

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2023/74

20 Ocak 2023