Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... AVM içerisinde .... isimli iş yerini işlettiğini, .... tarihinde, saat .... dolaylarında tavan arasında çıkan yangının müvekkilinin iş yerini de etkilediğini ve zarara sebep olduğunu, yangının yaklaşık ... saat kadar sürdüğünü ve ilk ... dakika da hiç müdahale edilmediğini, bu yöne ilişkin Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen raporun mevcut olduğunu, yangının itfaiye ekibi müdahalesinin sonrasında söndüğünü, yangının meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yangın sisteminin çalışmadığını, yangın tüplerinin boş çıktığını, Alışveriş Merkezleri Hakkında Yönetmeliğin Ortak kullanım alanlarını içeren maddesine göre ortak kullanım alanlarında meydana gelen kazalardan AVM yönetiminin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... AVM içerisinde .... isimli iş yerini işlettiğini, .... tarihinde, saat .... dolaylarında tavan arasında çıkan yangının müvekkilinin iş yerini de etkilediğini ve zarara sebep olduğunu, yangının yaklaşık ... saat kadar sürdüğünü ve ilk ... dakika da hiç müdahale edilmediğini, bu yöne ilişkin Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen raporun mevcut olduğunu, yangının itfaiye ekibi müdahalesinin sonrasında söndüğünü, yangının meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yangın sisteminin çalışmadığını, yangın tüplerinin boş çıktığını, Alışveriş Merkezleri Hakkında Yönetmeliğin Ortak kullanım alanlarını içeren maddesine göre ortak kullanım alanlarında meydana gelen kazalardan AVM yönetiminin sorumlu olduğunu, müvekkilinin zarar gördüğü yangının da AVM'nin temel inşaatını oluşturan etkenlerden ortaya çıktığını, müvekkilinin dükkanının yanmasına sebep olan yangında ise hiçbir yangın önleminin çalışmadığını, su fıskiyelerinin su fışkırtmadığını, katlara konan acil yangın hortumları müvekkilinin dükkanına yetişmediğini ve yangın tüplerinin neredeyse tamamının kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenle AVM yönetiminin tam kusurlu olduğunu, tüm yangın algılama ile uyarı ve söndürme sistemlerinin Alışveriş Merkezi maliki tarafından periyodik bakımlarının yaptırılması gerektiğini, fakat ... AVM yönetiminin sürekli durumu ihmal ettiğini, AVM'nin açılışından itibaren yangın konusunda hiçbir çalışma yapılmadığını, yangından hemen sonra düzenlenen bilirkişi raporu gözetildiğinde tüm kusurun ... AVM yönetiminde olduğunun açıkça görüleceğini, kiraya verenin kiracıya kabloları ve diğer yangın önleme ve söndürme sistemlerini mağazaya kadar getirdiğini, geri kalan montaj ve diğer hususları kiracının yaptırması gerektiğini şifaen kiracıya ilettiğini, bu nedenle sorumluluğun kiracıda olduğunu bina maliki ve yönetimin bu konuda herhangi bir kusurunun bulunmadığını şifaen kiracıya iletmiş olduğunun belirtildiğini, oysa yangın yönetmeliğinin tüm ilgili maddelerinde yangın önleme ve söndürme sistemlerinin yapımı, test edilmesi, çalışır halde kiracıya teslimi ile peryodik olarak çalışır durumda olup olmadığı ile ilgili tatbikatlar yapılması ve personele yangın eğitimi verilmesi/verdirilmesi gibi hususların tamamen AVM sorumluluğunda bulunduğu yönetmeliklerin birçok maddesinde görülmekte olduğu, bununla ilgili kiracıya atıfta bulunan bir maddeye dahi rastlanmadığını, Yönetmelikte geçen hususların AVM ve binaların sabit taşınmaz tesisatlar olduğunu, yangın önleme ve söndürme sistemlerinin de taşınmazın ayr...