Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararın İstinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E.... K.sayılı kararı ile iadesi üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen ... ihale kayıt nolu, ...nolu ve ... tarihli ... arıza bakım onarım işine ait, Arıza Bakım Onarım Hizmet Alım Sözleşmesi 9 ve 9.2 maddesine istinaden sözleşmenin ayrılmaz parçası olan özel şartname 4. ve 4.1.7 kapasite artırımı başlıklı maddeye dayalı Ocak 2009 - Ocak 2011 dönemleri arasına ait sözleşme ve özel şartnameye aykırı olarak fazla yaptırılan ve bedeli ödenmeyen işlerden kaynaklı alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2018/202 KARAR NO : 2020/299
DAVA : ALACAK (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararın İstinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E.... K.sayılı kararı ile iadesi üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen ... ihale kayıt nolu, ...nolu ve ... tarihli ... arıza bakım onarım işine ait, Arıza Bakım Onarım Hizmet Alım Sözleşmesi 9 ve 9.2 maddesine istinaden sözleşmenin ayrılmaz parçası olan özel şartname 4. ve 4.1.7 kapasite artırımı başlıklı maddeye dayalı Ocak 2009 - Ocak 2011 dönemleri arasına ait sözleşme ve özel şartnameye aykırı olarak fazla yaptırılan ve bedeli ödenmeyen işlerden kaynaklı alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ....-TL üzerinden takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, sözleşmeye aykırı olacak şekilde davacı tarafa fazladan yaptırılan ve bedeli ödenmeyen herhangi bir iş söz konusu olmadığını, böyle bir iddia kabul edilse dahi alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı yönünden davanın reddinin gerektiği, kapasite artırımının zaten işin kapsamında olduğunu, yüklenicinin görevinin herhangi bir sınırlama olmaksızın sözleşme ve eklerinde belirtilen tüm işlerin yapılması olduğunu, tüm bunların sözleşme ile belirlendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davanın sözleşmeden kaynaklanan alacak davası olmak ile dava tarihi itibari ile Borçlar Kanunu 146. Madde gereğince 10 yıllık zaman aşımı süresi dolmadığından zaman aşımı itirazının ve 6100 sayılı HMK 6. Madde gereğince davalının ikametgahında dava açılabileceğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde Nisan 2011 - Temmuz 2012 arası döneme ait, ....-TL asıl alacak üzerinde...