Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KAYIT KABUL davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ekli sesli mesaj sipariş sözleşmesinin imzalandığını ve davacının bölgede davalının reklamlarının telefonla müşterilere sesli mesaj sistemi ile iletilmesi işini yüklendiğini, sistemin basitçe hazırlanan reklamın vatandaşların telefonla aranması ile onlara dinletilmesini kapsadığını, söz konusu sesli reklam mesajları, iletilen telefon numaraları çok kapsamlı olduğu için dava dilekçesi ekinde CD olarak sunduklarını, davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini fakat davalının sözleşme ile yüklendiği ...-TL+KDV'yi ödemediğini ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının hizmetin verilmediğini gerekçe göstererek itiraz ettiğini,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2014/963 KARAR NO : 2020/294
DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KAYIT KABUL davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ekli sesli mesaj sipariş sözleşmesinin imzalandığını ve davacının bölgede davalının reklamlarının telefonla müşterilere sesli mesaj sistemi ile iletilmesi işini yüklendiğini, sistemin basitçe hazırlanan reklamın vatandaşların telefonla aranması ile onlara dinletilmesini kapsadığını, söz konusu sesli reklam mesajları, iletilen telefon numaraları çok kapsamlı olduğu için dava dilekçesi ekinde CD olarak sunduklarını, davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini fakat davalının sözleşme ile yüklendiği ...-TL+KDV'yi ödemediğini ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının hizmetin verilmediğini gerekçe göstererek itiraz ettiğini, itiraz haksız olduğundan iptali ile asıl alacağın %20'si oranında icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; davaya konu hizmetin verilmediğini, herhangi bir sevk irsaliyesi ve ve faturanın kendilerine teslim ve tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal ve hizmet satım ilişkisine dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL, % 18 KDV, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davadan sonra mahkememizin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararıyla davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K. Sayılı ilamı ile onanmış, yine aynı dairenin ... tarih ve .../... E. .../... K. sayılı ilamı ile tashihi karar talebi rededilerek ... tarihinde kesinleşmiş, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı iflas dosyası açılmıştır. Böylece dava, kayıt kabul davasına dö...