DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete ... kg ... satılarak teslim edildiğini, bu nedenle düzenlenen ... tarih ve ... nolu ve ... TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilerek durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, faturalara TTK.nun 23. maddesi uyarınca ... gün içinde herhangi bir itirazda...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/471 KARAR NO : 2020/302 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete ... kg ... satılarak teslim edildiğini, bu nedenle düzenlenen ... tarih ve ... nolu ve ... TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilerek durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, faturalara TTK.nun 23. maddesi uyarınca ... gün içinde herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi, icra dosyasına yapılan itirazda da söz konusu cari hesabı oluşturan faturaya bir ibrazda bulunulmadığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'slnden aşağı olmamak üzere İnkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; taraflar arasında ticari ilişkinin ve dolayısıyla iddia olunan ticari satımın gerçekleştiğini, ancak bu ticari satıma bağlı ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiklerini, tahsil edilmiş bir borcun ikinci kez tahsil edilmeye çalışıldığını, davacı-alacaklı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı tarafından altı imza edilen ve kaşe vurulan faturanın kapalı fatura oluğunu ve bu durumun Yargıty içtihatlarında da işaret edildiği üzere borcun ödendiğine karine teşkil ettiğini, bu karinenin aksininin yani borcun ödenmediğininin kesin şekilde ispat etme yükümlülüğünün davacının üzerinde olduğunu, kendilerine ait ticari defterlerinin de incelendiğinde ihtilaf konusu ticari satıma bağlı edim yükümlülüklerini yerine getirilmiş olduğunun görüleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisinden kaynaklanan ve faturaya bağlı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya .... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurd...