Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2019 tarihinde sürücüsü ve ve plakası tespit edilemeyen bir motosikletin yaya olan müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, kaza sonucunda müvekkilinin ... İlçe Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında motosiklet sürücüsü olay yerini terk ettiği için kaza tespit tutanağı tutulamadığını, plakası tespit edilemeyen araç henüz bulunup aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi tespit edilememesi nedeniyle taleplerini ... hesabına yönelttiklerini, 15.09.2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, 09.11.2020 tarihinde gerçekleştirilen toplantı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/781 KARAR NO : 2025/244
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2019 tarihinde sürücüsü ve ve plakası tespit edilemeyen bir motosikletin yaya olan müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, kaza sonucunda müvekkilinin ... İlçe Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında motosiklet sürücüsü olay yerini terk ettiği için kaza tespit tutanağı tutulamadığını, plakası tespit edilemeyen araç henüz bulunup aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi tespit edilememesi nedeniyle taleplerini ... hesabına yönelttiklerini, 15.09.2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, 09.11.2020 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde ... Hesabı ile görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00.-TL geçici iş göremezlik tazminattı olmak üzere toplam 200,00.-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ... İlçe Devlet Hastanesi'nde bulunan tüm tedavi giderlerinin istenmesine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma dosyasının bir örneğinin istenmesine, plakası tespit edilemeyen ve kaza tarihi olan 14.07.2019 tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbini için Trafik Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 24.06.2026 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5.maddesi ile 2918 sayılı Kanunun 97.maddesinde yapılan değişiklik gereği, dava açmadan önce gerekli belgelerle müvekkili kuruma başvuru koşulu arandığından ve huzurdaki dava dava şartı eksiksiz olarak yerine getirilmeden açıldığından davanın usulden reddinin gerektiğini, olaya karıştığı iddia edilen araca ait herhangi bir somut delil olmadığını, davacı yanın somut beyanına itibar edilmeyerek davanın reddedilmesi gerektiğini, vekil eden kuruma sorumluluk yüklenebilmesi için kazaya karıştığı iddia olunan plakası tespit edilemeyen motorlu aracın varlığı, olay dahli somut delillerle ispat edilmesi gerektiği, aracın olaydaki varlığının ispatı veya trafik poliçesi yaptırmak zorunda olmayan bir araç olduğunun tespiti yapıldığı taktirde vekil eden aleyhine açılan davanın reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı müvekkil kurumun gidermek zorunda olduğu bir talep olmadığını, söz konusu talebin teminat dışı olması nedeniyle reddini...