Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/501 · K. 2025/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 K. 2025/246

E. 2023/501K. 2025/24628 Mart 2025
sıra cetvelibilirkişi raporuyerleşim yeritakastespit davasıhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı dava dilekçesinde özetle; ... 1. İflas Müdürlüğü'nün müflis ...bankası'nın ... tarihli ve ... sayılı alacaklı dava dosyasının banka idaresinde alacaklı olduğunu, bankadan alacağı olan 16.000-TL çek bedelinin bankadan herhangi bir alacağının olmaması nedeni ile talebin reddine karar verildiğini, ... marka universal torna tezgahını 16.000-TL çek bedel ile 15.09.2009 tarihinde ... şubesi çek bedeli karşılığında sattığını, şubenin çeki almadan önce şubede görevli muhaberatçı olduğunu bildiren ... ile telefonda irtibata geçtiğini, ...'ın kendisine ... firmasının 15.10.2009 tarihine kadar 7 adet çekinin ödemesinin yapıldığını ve firma ile yaklaşık 3 aydır çalıştıklarını söylediğini, güven verdiğini, kendisinin de çeki alarak irsaliye ile 3,5 metrelik ... marka ...torna tezgahını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/159 Esas KARAR NO : 2025/228

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı dava dilekçesinde özetle; ... 1. İflas Müdürlüğü'nün müflis ...bankası'nın ... tarihli ve ... sayılı alacaklı dava dosyasının banka idaresinde alacaklı olduğunu, bankadan alacağı olan 16.000-TL çek bedelinin bankadan herhangi bir alacağının olmaması nedeni ile talebin reddine karar verildiğini, ... marka universal torna tezgahını 16.000-TL çek bedel ile 15.09.2009 tarihinde ... şubesi çek bedeli karşılığında sattığını, şubenin çeki almadan önce şubede görevli muhaberatçı olduğunu bildiren ... ile telefonda irtibata geçtiğini, ...'ın kendisine ... firmasının 15.10.2009 tarihine kadar 7 adet çekinin ödemesinin yapıldığını ve firma ile yaklaşık 3 aydır çalıştıklarını söylediğini, güven verdiğini, kendisinin de çeki alarak irsaliye ile 3,5 metrelik ... marka ...torna tezgahını teslim ettiğini, Çekin ödeme tarihinden 15 gün önce çeki takasa bıraktığını, 05/11/2009 tarihinde çekin ödeme günü gelince takastaki bankaya sorduğunda çekin karşılıksız olduğunu ve arkasının karşılıksız olarak kaşelendiğinin bildirildiğini, banka şubesini arayarak ...'a çekin ödemesinin yapılmadığını söylediğini, ...'ın dolandırıcı olduğunun ortaya çıktığını, 26/11/2009 tarihinde bir tek ...firması ve ... Şubesinden 41 adet çekin ödemesinin yapılmadığının bildirildiğini, bu konunun ... Cumhuriyet Savcılığı'na intikal ettirildiğini, Savcılıktan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile dava açıldığını, ilk duruşmada yakalama kararı çıkartıldığını, davalı kişilerin çek vade tarihinden yaklaşık 10 gün önce topluca Suriye üzerinden yurt dışına kaçtıklarının tespit edildiğini, çek davasında zaman aşımından dolayı takipsizlik kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...tarihli ve ...sayılı alacaklı dava dosyasının Müflis... bankası A.Ş İflas İdaresi ... tarih ve ... sayılı yazıları ile alacaklı olduğu banka alacağı olan 16.000-TL çek bedelinin Müflis bankadan herhangi bir alacağının olmaması nedeniyle talebin reddinin iptal edilmesine, bankadan almış olduğu 16.000-TL ve karşılık çıkan çekin bedelinin mahkememizce yeniden karar verilerek ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı alacak dava dosyasının 6476 alacak cetveline yeniden dahil edilmesini, yasal faizi ile tarafına ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masraflarının da karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı İflas İdaresi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin...Esas sayılı dosyası ile işlem gören iflas davasında ...'nın iflasına karar verildiğini, iflasın ... tarih ve 15:28 saati itibari ile açıldığını, iflas tasfiyesinin ... tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve karar t emyiz incelemesi sonucunda kesinleştiğini, tasfiyenin ... 1. İflas Müdürlüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2025/228

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2025/11

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/8 · K. 2025/304

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/301 · K. 2025/623

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 · K. 2025/118

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/817 · K. 2024/1059

30 Aralık 2024