Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/198 · K. 2025/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/198 K. 2025/241

E. 2025/198K. 2025/24128 Mart 2025
limited şirketiptal davasıkıymetli evrakın iptaliyetkili mahkemebono iptaliödeme yasağıyerleşim yeriiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın Esenyurt Sanayi Şubesi Şubesi müşterisi... Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili bankaya verilen 30.11.2024 vadeli, 25.000,00-TL bedelli ve borçlusu Fayik Lale olan bir adet bono, tahsil amacıyla T.C....Bankası Kulp/Diyarbakır Şubesine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, gönderilen adrese ulaşmadan kargoda kaybolduğu tespit edildiğini, söz konusu senedin ödenmemesi için ödeme yasağı verilmesini, açıklanan sebeplerle; 30.11.2024 tarihli, 25.000,00-TL bedelli, borçlusu... olan kargoda kaybolan senet hakkında, kaybolması nedeniyle öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve senetin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davaya konu bono incelendiğinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/198 KARAR NO : 2025/241

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın Esenyurt Sanayi Şubesi Şubesi müşterisi... Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili bankaya verilen 30.11.2024 vadeli, 25.000,00-TL bedelli ve borçlusu Fayik Lale olan bir adet bono, tahsil amacıyla T.C....Bankası Kulp/Diyarbakır Şubesine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, gönderilen adrese ulaşmadan kargoda kaybolduğu tespit edildiğini, söz konusu senedin ödenmemesi için ödeme yasağı verilmesini, açıklanan sebeplerle; 30.11.2024 tarihli, 25.000,00-TL bedelli, borçlusu... olan kargoda kaybolan senet hakkında, kaybolması nedeniyle öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve senetin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davaya konu bono incelendiğinde 30/05/2024 düzenleme 30/11/2024 ödeme tarihli borçlusu ... olan borçlunun yerleşim yerinin Kulp- Diyarbakır olduğu; davaya konu bononun düzenleme yerinin Kulp olduğu ...'in lehtar olduğu ve bononun ciro silsilesinin düzgün olduğu, son yetkili cirantanın ... Ticaret Limited Şirketi ve şirketin merkezinin Esenyurt olduğu; davacı şirketin merkezinin Ümraniye'de olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebileceği hükme bağlanmıştır. İptali istenen bono yönünden dava dilekçesinde yer alan muhatap bankanın da ...Kulp/Diyarbakır Şubesi olması; bonoda yetkili ciranta... Matbaa Ambalaj Nakliye İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve şirketin merkezinin Esenyurt olduğu; davacı şirketin merkezinin Ümraniye'de olduğu da dikkate alındığında mahkememiz yargı sınırları içerisinde yer almadığı; iş bu davaya konu kesin yetki yönünden davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmadığı anlaşılmakla kesin yetki kuralı re'sen gözetilerek Yargıtay 5. HD 2021/10196 Esas 2021/13170 Karar nolu ilamı da dikkate alındığında 6100 sayılı HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE 2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/339 · K. 2025/710

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/179 · K. 2025/451

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2024/108

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/221 · K. 2025/642

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/38 · K. 2025/402

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/588 · K. 2025/718

8 Ekim 2025