DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın başrol oyuncusu olduğunu, yapımcılığını davalılardan ... üstlendiği ... isimli televizyon dizisinin ilk gösteriminin...yıllarında ... isimli televizyon kanalında yapıldığını, davacının umuma iletilen dizinin 100 bölümünde de icracı sanatçı olarak performans sergilediğini, dizinin son bölümünün ilk kez 3 Şubat 2013 tarihinde umuma iletildiği, son bölümünün yayınlanmasının hemen ardından, dizi Şubat 2013 itibariyle Teve2 isimli televizyon kanalı üzerinden yeniden iletilmeye, ikinci kez gösterilmeye başlandığını, ikincil kullanım niteliğindeki bu yeniden iletim ve...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/61 Esas KARAR NO : 2025/86
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın başrol oyuncusu olduğunu, yapımcılığını davalılardan ... üstlendiği ... isimli televizyon dizisinin ilk gösteriminin...yıllarında ... isimli televizyon kanalında yapıldığını, davacının umuma iletilen dizinin 100 bölümünde de icracı sanatçı olarak performans sergilediğini, dizinin son bölümünün ilk kez 3 Şubat 2013 tarihinde umuma iletildiği, son bölümünün yayınlanmasının hemen ardından, dizi Şubat 2013 itibariyle Teve2 isimli televizyon kanalı üzerinden yeniden iletilmeye, ikinci kez gösterilmeye başlandığını, ikincil kullanım niteliğindeki bu yeniden iletim ve erişime açma faaliyetlerinin icracı sanatçının iznini gerektiren mali haklar sınıfına girdiğini, dizinin yeniden iletimi ve dijital mecralar üzerinden umuma sunulması için hakkaniyete ve FSEK m.52 hükmüne uygun bir devir yapılmadığı gibi hususları belirterek davacı yan ile davalı yapımcı arasında dizinin ilk tespit edildiği dönemde birinci gösterim için yapılanın dışında bir anlaşma bulunmadığını, Davacının, davalıların haksız eylemleri nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarına karşılık olarak fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 10.000 TL nin, yine davacının uğramış olduğu manevi zarara karşılık olarak da 10.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... tarih ve ... sayılı kanunun Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında; madde 20. düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz. MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer" şeklinde düzenlenmiştir. 6102 ...