DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2024 KARAR TARİHİ:19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davacı şirketin adresi olan ...'de bulunan hayvan çiftliğinde, Çelik Konstrüksiyon ve çatı kaplama (Yem Merkezi çelik konstrüksiyon boyalı imalatı ve montajı genç ahır, mevcut ahır sac değişimi yapılması,) konusunda anlaşmaya vardıklarını, Bu işin yapılması karşılığında davalı şirkete 12.043.742,00 TL KDV hariç ödeneceği hususunda anlaşma yapıldığını, KDV dahil ücret olan 14.211.615,56 TL'nin 14.000.000,00 TL'lik kısmı sıralı çekler halinde, kalan 211.615,56 TL ' Lik kısmı nakit olarak sözleşmenin imzalanmış olduğu 05/07/2022 tarihinde davalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/206 Esas KARAR NO :2025/213
DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2024 KARAR TARİHİ:19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davacı şirketin adresi olan ...'de bulunan hayvan çiftliğinde, Çelik Konstrüksiyon ve çatı kaplama (Yem Merkezi çelik konstrüksiyon boyalı imalatı ve montajı genç ahır, mevcut ahır sac değişimi yapılması,) konusunda anlaşmaya vardıklarını, Bu işin yapılması karşılığında davalı şirkete 12.043.742,00 TL KDV hariç ödeneceği hususunda anlaşma yapıldığını, KDV dahil ücret olan 14.211.615,56 TL'nin 14.000.000,00 TL'lik kısmı sıralı çekler halinde, kalan 211.615,56 TL ' Lik kısmı nakit olarak sözleşmenin imzalanmış olduğu 05/07/2022 tarihinde davalı şirkete ödendiğini, Yüklenici taahhüdün ilk kısmı olan sağmal ahır çelik çatı ve kaplama işlerini iş yeri teslim tarihinden itibaren 90 gün içinde, ikinci kısım olan sağımhane çelik konstrüksiyon ve trapez çatı kaplama işlerini 275 gün içinde tamamlanması kararlaştırıldığını, Sözleşmeye ve ödemelerin tamamının yapılmasına rağmen davalı şirket sözleşme gereği belirlenen süre içerisinde işleri bitirip teslim etmediğini, Halen anlaşma şartlarına göre imalat ve montaj işlerini tamamlayarak teslim etmediklerini, müvekkili şirketi sürekli oyalayarak yakın zamanda işler bitirilecek denildiğini, Gelinen durum itibariyle işlerin bitirilmeyeceği taraflarınca anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete diğer çeklerle birlikte, ... Şubesi, ... seri nolu 31/03/2024 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli çek sözleşme konusu imalatlar tamamlanmadan teslim edildiğini, Diğer çekler müvekkili şirket tarafından sözleşmede belirlenen nitelikte yapılmadığını buna rağmen vadelerinde ödendiğini, Davalı şirket en son 05/01/2024 tarihinde tüm işleri bitirip teslim edeceğine dair taahhütte bulunduğunu, Bu taahhüdünü de yerine getirmediğini, davalarının kabulünü, ... Şubesi, ... seri nolu 31/03/2024 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, Davaya konu çek hakkında bedelsiz (karşılıksız) kalması nedeniyle çekin istirdatını, Davaya konu çek hakkında çekin icraya konu edilmemesi açısında HMKnın 389. Maddesi gereğince teminatlı yada teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı, taraflar arasında akdedilen 05.07.2022 tarihli sözleşmenin imzası ve devamındaki süreçte, işbu dava konusu çekin tesliminden çok daha önce teslim edilen farklı bir çekle ilgili, aynı sebeplerle daha önce arabuluculuk başvurusu yaptığını ve 26.01.2024 tarihinde de bir dava açtığını, Bu dava hali hazırda .... Asliye Tic...