Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2022 Tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın Müvekkiline ait ... plakalı aracın arka kısmına çarpış ve hasarına sebebiyet vermiş olduğunu, Düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, Müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ekspertiz sonucunda kendi şirketi tarafından yaptırılmış olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı için davalı şirkete başvurulmuş ve davalı şirket tarafından 05.10.2022 tarihinde 2.840,38 TL ödeme yapılmış olduğunu, Ancak araçta oluşan hasar, Aracın yaşı, kilometresi, poliçe limitleri ve değer kaybı hesaplama yöntemi dikkate alındığında araçta oluşan değer kaybının sigorta...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas KARAR NO:2025/219
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2023 KARAR TARİHİ:19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2022 Tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın Müvekkiline ait ... plakalı aracın arka kısmına çarpış ve hasarına sebebiyet vermiş olduğunu, Düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, Müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ekspertiz sonucunda kendi şirketi tarafından yaptırılmış olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı için davalı şirkete başvurulmuş ve davalı şirket tarafından 05.10.2022 tarihinde 2.840,38 TL ödeme yapılmış olduğunu, Ancak araçta oluşan hasar, Aracın yaşı, kilometresi, poliçe limitleri ve değer kaybı hesaplama yöntemi dikkate alındığında araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketince belirlenen değer kaybından daha fazla olduğunu, Arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da anlaşma sağlanmadığını, bu nedenle ödenen ile gerçek değer kaybı arasındaki farkın tespiti ve tazmini amacıyla işbu davanın açılmış olduğunu iddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, bilirkişi incelemesi sonunda artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili 27.02.2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının reel değer kaybının 05.10.2022 tarihinde davacı tarafa ödenmiş olduğunu ve huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, 29.09.2022 Tarihinde düzenlenen ekspertiz raporunda dava konusu ... plakalı aracın 2.840,38 TL değer kaybına uğradığı belirtilmiş ve bu bedelin de müvekkili sigorta şirketince 05.11.2022 tarihinde davacıya ödenmiş olduğunu, Davacıya ait aracın, 08.05.2022 tarihinde yaşadığı talihsiz ve minik bir kaza sonucu günümüz şartlarında gayet düşük kabul edilebilecek 9.635,09 TL'lik bir hasara uğramış ve aracın bagaj kapağı hasarlanmış ve bu parçanın onarılmasından kaynaklı olarak değer kaybının meydana gelmiş olduğunu, yalnızca bagaj kapağı nedeniyle değer kaybının oluşmuş olduğu bir trafik kazasında müvekkili tarafından ödenmiş olan tutardan daha fazla bir değer kaybının ortaya çıkmış olmasının mümkün olmadığını, keza, kaza tarihinde 191.454 kilometrede olan, ekonomik bir markanın çok satan bir modelinin uğrayacağı 9.635,09 TL'ye onarılabilen bir kazada 2.840,38 TL'den daha fazla bir değer kaybına uğramasının hayatın olağan akışıyla bağdaşmayacağını, Davacının müvekkilinin sigortalısının haksız fiil sorumlusu olduğunu, hukuka aykırı fili, kusuru, zararı ve illiyet bağını ispatla yükümlü olduğunu, davacının ancak bu unsurları ispat ettikten sonra müvekkiline karşı talepte bulunabi...