Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine temlik eden banka tarafından kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmediğini, söz konusu alacağın ... 23. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no ile devir ve temlik edildiğini, süresinde ödenmeyen borcun tahsili amacıyla müvekkili tarafından borçlu davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak itiraz edildiğinden davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/9 Esas KARAR NO : 2025/242
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine temlik eden banka tarafından kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmediğini, söz konusu alacağın ... 23. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no ile devir ve temlik edildiğini, süresinde ödenmeyen borcun tahsili amacıyla müvekkili tarafından borçlu davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak itiraz edildiğinden davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ilk itirazları olarak zamanaşımı ile göreve ilişkin itirazları olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, mahkemenin görevli olmadığını, öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 29.244,50 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 29/03/2012 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu anlaşılmıştır. Öncelikli olarak, dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır. Davaya ve takibe konu kredinin ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesi olduğu, davalının da işbu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olması nedeniyle davalı tarafın Mahkememizin görevine yönelik yapmış olduğu itirazının reddine karar verilmiştir. İİK'nın 67/1 maddesi gereğince itirazın iptali davasının itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiği, icra dosyası incelendiğinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine dair bir kayıt ve belge olmadığı anlaşıldığından yerleşik yargıtay uygulamaları dikkate alınarak davanın 1 yıll...