Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/943 · K. 2023/1105
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/943 K. 2023/1105

E. 2023/943K. 2023/110530 Kasım 2023
hacizyerleşim yerialacağın tespititedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin ...... bank A.Ş.'ye olan borcuna kefil olması ve davalının borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasından icra takibine muhatap olduğunu, sonrasında dosya alacağı "...... Yönetim A.Ş." ye temlik edilmesi üzerine varlık şirketi müvekkil hakkındaki icra işlemlerine devam ettiğini, davalı ..... ' nin borcunu ödememesi davacı varlık şirketine bu borcu ödemek zorunda kaldığını bu nedenlerle öncelikle davalı şirketin malvarlığının üçün kişilerin eline geçmesinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/943 Esas KARAR NO : 2023/1105

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin ...... bank A.Ş.'ye olan borcuna kefil olması ve davalının borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasından icra takibine muhatap olduğunu, sonrasında dosya alacağı "...... Yönetim A.Ş." ye temlik edilmesi üzerine varlık şirketi müvekkil hakkındaki icra işlemlerine devam ettiğini, davalı ..... ' nin borcunu ödememesi davacı varlık şirketine bu borcu ödemek zorunda kaldığını bu nedenlerle öncelikle davalı şirketin malvarlığının üçün kişilerin eline geçmesinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini ve davalı şirketin dava sonuçlanıncaya kadar daha ağır yükümlülük altına sokulmaması için denetim kayyumu atanmasını, İcra İflas Kanunu 177/1 Maddesi gereğince (borçlunun hileli fiillerde bulunması-yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa) davalıların iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil şirketteki hisselerini hali hazırda şirketin yetkilisi ve tek hissedarı olan .......'a devrettiğini, ....... tarafından aralarındaki anlaşma gereğince tüm edimler yerine getirilmesinden ve davacı tarafın hisselerin devrinden yaklaşık 10 ay .......'ı savcılığa yağma gerekçesiyle şikayet ettiğini, savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini, hisse devrinden yaklaşık 18 ay sonra ....... aleyhinde Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas -..... Karar sayılı dosyası ile hisse devrinin iptali için dava açıldığını, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafça bu sefer de hisse devrinden yaklaşık 6 sene sonra iş bu davanın haksız yere açıldığını, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı (Yeni Esas: ..... Esas) dosyası ile açılan iflas davası ile müvekkil şirkete kayyım atandığını ve 24.06.2022 tarihine kadar müvekkil şirketin tek hissedarının ....... olmasına rağmen yönetim yetkisini kullanamadığını ve müvekkil şirketin çok zarar gördüğünü, davacı tarafın müvekkil şirkette hissedar ve yönetici iken ödenmemiş bir borcun iş bu davada hileli davranış olarak gösterilmesi açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, ayrıca davacı tarafın müvekkil aleyhinde kesinleşmiş bir alacağı da bulunmadığı gibi işbu davayı açmakta hukuki yararı da bulunmadığını, müvekkil şirketçe mevcut borçlar ödenmeye çalışılmakta olup alacaklılardan kaçırılan bir mal ya da hacizde saklanan bir mal bulunmadığını, davacı tarafın kötü yönetimi ile ya da ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 155

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2023/1101

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2023/1102

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1067 · K. 2023/1100

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1018 · K. 2023/1099

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2023/1104

30 Kasım 2023