Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilin ortağı bulunduğu ........ Mühendislik Mimarlık İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nin 2013 yılında 2 ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin 31.01.2013 tarihli ve ..... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ...... sayfasında yayımlandığını, adı geçen şirketin .... Sicil Numarası ile de İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, ortaklardan birinin davacı, diğer ortağın ise babası .... olduğunu, .....'ün 07.09.2017 tarihinde vefat ettiğini, şirket ortağının vefatından bugüne kadar şirketin herhangi faaliyeti bulunmadığını, şirketin Gelir İdaresi Başkanlığına ve Sosyal Güvenlik Kurumuna herhangi bir borcu bulunmadığını, şirket ortağının vefatı sebebiyle şirketin devamı ve amacının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1238 Esas KARAR NO : 2024/1283
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilin ortağı bulunduğu ........ Mühendislik Mimarlık İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nin 2013 yılında 2 ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin 31.01.2013 tarihli ve ..... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ...... sayfasında yayımlandığını, adı geçen şirketin .... Sicil Numarası ile de İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, ortaklardan birinin davacı, diğer ortağın ise babası .... olduğunu, .....'ün 07.09.2017 tarihinde vefat ettiğini, şirket ortağının vefatından bugüne kadar şirketin herhangi faaliyeti bulunmadığını, şirketin Gelir İdaresi Başkanlığına ve Sosyal Güvenlik Kurumuna herhangi bir borcu bulunmadığını, şirket ortağının vefatı sebebiyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin imkanı kalmadığını beyanla şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Temsil kayyımı cevap dilekçesinde özetle; Davacının ortak olduğu ve aynı zamanda münferid imza yetkili şirket müdürü olduğu, davalı şirketlerin temsil kayyımı sıfatı ile şirketlerin müdürler kurulu toplama, genel kurul toplama ve sair bir süreç işletilmeden doğrudan fesih ve tasfiye davası ikame etmesinin tek başına haklı olamayacağı, şirketlerin Vergi Dairesi, SGK gibi kurumlarda kayıtları soruşturularak hiç faaliyete geçmeme, kuruluştan sonra amacına uygun iş yapamama durumu sabit olursa, fesih ve tasfiye talebinin degerlendirilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Bilirkişinin mahkememize 06/11/2024 tarihli raporunda özetle: "Huzurdaki davada uyuşmazlık konusunun; haklı nedenle şirketin fesih talebi haklı sebeplerin varlığı, davacın haklı sebeple çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı ya da terditli olarak davalı şirketin TTK 531. Maddesine göre haklı sebeplerle fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, hususlarında toplandığı, Mali incelemelerde detayları ile yer aldığı üzere Şirketin gayri faal olduğu, Dava tarihine kadar kesinleşmiş mali tablolarına göre iştigal konusu faaliyetlerinden hiçbir şekilde gelir elde etmediği, dolayısı ile giderlerini karşılayamadığı için zarar raporladığı ve takip eden dönemlerde zarar nedeni ile Özkaynaklarının aşındığı, Şirketin incelenen Kurumlar Vergisi Beyannamesinden tespit edildiği üzere , 2019-2020-2021-2022-2023 Yıllarının tamamında zarar raporladığı, incelenen hiçbir dönemde kar dağıtımı gerçekleştirmediği, Şirket faaliyetlerinden ötürü gelir elde edemediği için zarara uğradığı, kar beyan etmediği için dağıtabilir karı da bulunmadığı, Şirketin Ortaklık yapısı aşağıda görüldüğü 9450 eşit hisse payı ile ...... ve ......'e ait olduğu, ortakların münferiden temsile yetkili olduğu, Şirket...