Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1118 · K. 2023/1159
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1118 K. 2023/1159

E. 2023/1118K. 2023/115918 Aralık 2023
yetkili mahkemeitirazın iptaliyasal süreborca itirazihtiyati tedbirhacizticari işletme rehnigörevli mahkemetazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, arabuluculuk aşamasında da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin, davalı tarafın siparişleri olan malzemeleri, istenilen tarihte davalı tarafa teslim ettiğini ve davalının bir kısım ödemeyi yaptığını, teslim edilen ürünlerin kalan ödemesini yapmadığı için taraflarınca icra yoluna...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1118 Esas KARAR NO : 2023/1159 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, arabuluculuk aşamasında da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin, davalı tarafın siparişleri olan malzemeleri, istenilen tarihte davalı tarafa teslim ettiğini ve davalının bir kısım ödemeyi yaptığını, teslim edilen ürünlerin kalan ödemesini yapmadığı için taraflarınca icra yoluna başvurulduğunu, davalı şirketin, müvekkiline borcunun olmadığını belirttiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun tamamının davalıca ödenmesi gerekirken, davalı ile müvekkili arasında bu durumun söz konusu olmadığını, davalının kısmi ödemeler yaptığını ve eksik kalan bedeli de ödemediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan konuşmalar ve ... tarafından müvekkiline yapılan EFT bedellerini sunduklarını, dava dilekçesi ekinde sunulan dekontlardan 15.11.2021 tarihli iki adet dekontların açıklamasında ... Merkezi Cihaz açıklamasıyla müvekkiline 40.000,00-TL ve 25.000,00-TL olarak cihazların ücretini ödemeye başladığını, diğer ödeme tarihlerinin; 17/12/2021 tarihinde 6.000 TL, 17/12/2021 tarihinde 8.000 TL, 01/02/2022 tarihinde 10.000 TL, 21.06.2022 tarihinde 3.000 TL, 28.09.2022 tarihinde 3.000 TL olduğunu, eksik ödeme için ise Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak eksik kalan bedel 25.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 02/02/2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflarınca dava önşartı olan arabuluculuk başvurusu yapılarak, 12/09/2023 tarihinde uyap sistemine yüklenen son tutanak doğrultusunda Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu ... E. Sayılı dosya ile de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalının, icra takip dosyasına sundukları faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, davalının, itirazında söz konusu böyle bir borcun olmadığını belirttiğini, lakin müvekkili tarafından kesilen fatura, davalı kişiye iletilmiştir ve kısmi ödeme dahi yaptığını, ödeme dekontlarının açıklamaların da dahi müvekkili tarafından borçluya verilen ürünün adı yazmakta olduğunu, bu hususta gerekli müzekkereler ve araştırmalar yapılabileceğini, davalı kişi, sadece borcun ödenmesinin ertelenmesine ilişkin hareket ettiğini ve müvekkilini ticari yönden yüksek derecede zarara soktuğunu, müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/1160

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2023/1163

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2023/1161

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2023/1162

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2023/1164

18 Aralık 2023