Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1051 · K. 2025/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1051 K. 2025/221

E. 2022/1051K. 2025/22119 Mart 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesidefteri kebirhizmet sözleşmesiödeme emriyasal sürefaize itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/03/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin, davalıya ticari işletmesiyle ilgili hizmet sunduğunu ve sunulan hizmetlerle ilgili ekte sundukları 7 adet faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı tarafından fatura içeriğine itiraz edilmediğini fakat ödeme de yapılmadığını, alının müvekkili şirkete bu faturalardan kaynaklanan 8.167,88 TL bakiye borcu Bulunduğunu, müvekkili Müvekkil şirkete ait ekte sunulan ----- tarih aralığına ilişkin cari hesap ekstresinde de bu borç miktarının kayıt altına alındığı Görüldüğünü, taraflarınca ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin, davalı aleyhine ---- Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1051 Esas KARAR NO: 2025/221 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/03/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin, davalıya ticari işletmesiyle ilgili hizmet sunduğunu ve sunulan hizmetlerle ilgili ekte sundukları 7 adet faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı tarafından fatura içeriğine itiraz edilmediğini fakat ödeme de yapılmadığını, alının müvekkili şirkete bu faturalardan kaynaklanan 8.167,88 TL bakiye borcu Bulunduğunu, müvekkili Müvekkil şirkete ait ekte sunulan ----- tarih aralığına ilişkin cari hesap ekstresinde de bu borç miktarının kayıt altına alındığı Görüldüğünü, taraflarınca ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin, davalı aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından, 18.11.2022 tarihinde takibe itiraz Ettiğini ve itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar Verildiğini, Davalı itiraz dilekçesinde müvekkile hiçbir borcu olmadığını iddia ederek, takibe, borca, faiz oranına, faiz türüne ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı her ne kadar takip talebindeki faize itiraz etmişse de, taraflarınca sehven talep edilmiş takip öncesi işlemiş faiz tutarı olan 1.144,85 TL tutardan feragat ettiklerini, Davalının (borçlunun) haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin Devamına, davalının (borçlunun) %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davacı tarafından müvekkil aleyhine -----dosya aracılığıyla başlatılan takipte, müvekkilinin 8167,88-TL fatura ile 1.144,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9312,73-TL borcu olduğu iddia edildiğini. Bahsi geçen dosyada ödeme emrinin müvekkile E-tebliğ edilmesi üzerine yasal süresi içerisinde takibe, borca, takip öncesi faiz miktarına, talep edilen faiz oranına ve dosyaya tüm ferileriyle birlikte itiraz edildiğini. Müvekkilin itirazı üzerine davacı tarafından takip öncesi işlemiş faiz tutarından feragat edildiğiniMüvekkilin davacıya takip konusu yapılan faturalar ve açılan dava bedeli uyarınca borcu olmadığı ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme neticesinde tanzim edilecek bilirkişi raporu ile sabit olacağını. Müvekkil aleyhine işbu davanın açılabilmesi için öncelikle davaya konu edilen miktar için müvekkilin temerrüde düşürülmüş olması gerektiğini. Zira TBK'da yer alan düzenleme" muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihatarıyla temerrüde düşer" şeklinde olduğunu, Öncelikle muaccel bir borç gerektiğini müvekkilin muaccel borcu bulunmadığını, hal böyle iken, davacı tarafından işbu davanın açılması haksız ve hukuka aykırı olduğunu, İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, alacağın lik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/855 · K. 2025/207

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2025/225

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2025/206

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/840 · K. 2025/231

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2025/204

19 Mart 2025