DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili ile davalı arasında 02.01.2023 tarihli sözleşme akdedilmiş olup, bu sözleşmeye göre müvekkili ...Fuarında davalı için stand kurulumu ve fuar bitince sökümü işini üstlendiğini, sözleşme bedeli 4670 peşin kalanı fuar standının davalıya teslimi ile olmak üzere 147.500TL olduğunu, her ne kadar fuar için 12-18 Şubat 2023 tarihleri sözleşmede yazmakta ise Fuar davalının bilgisi dahilinde 1-3 Haziran 2023 tarihine ertelenerek bu yeni tarihte yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmede yazan tüm şartlara ve yükümlülüklerini yerine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/666 Esas KARAR NO : 2025/213
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili ile davalı arasında 02.01.2023 tarihli sözleşme akdedilmiş olup, bu sözleşmeye göre müvekkili ...Fuarında davalı için stand kurulumu ve fuar bitince sökümü işini üstlendiğini, sözleşme bedeli 4670 peşin kalanı fuar standının davalıya teslimi ile olmak üzere 147.500TL olduğunu, her ne kadar fuar için 12-18 Şubat 2023 tarihleri sözleşmede yazmakta ise Fuar davalının bilgisi dahilinde 1-3 Haziran 2023 tarihine ertelenerek bu yeni tarihte yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmede yazan tüm şartlara ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının istediği standı fuarın ertelendiği yeni tarihte sözleşmedeki tüm şartları haiz olarak usulüne uygun olarak eksiksiz-hatasız, kusursuz kurduğunu, davalının standı fuarda hiçbir sıkıntı yaşamadan kullanıldığını ve fuar bitiminde de söktüğünü, davalıya sözleşmenin faturası gönderildiğini, Davalı ise müvekkiline 07.06.2023 tarihli ... 6. Noterliği ... nolu ihtarnameyi keşide ederek 44.250,00- TL'lik bakiyeyi ödemeyeceğini, standın evvelce kullanıldığını, kurulumun ayıplı ve özensiz olduğunu, sözleşmedeki şartların yerine gelmediğini iddia ettiğini ve ödeme yapmayacağını bildirdiğini, bu ihtarname 09.06.2023 günü müvekkilince tebliğ alındığını, bu ihtarda yazılan hususların tümünün gerçek dışı olduğunu, müvekkile hiçbir şekilde fuarda stand kurulumu sırasında ve fuar esnasında ayıp ihbarı da yapılmadığı gibi iş bitip stand sökülüp bakiye bedeli ödemesi gerekirken, davalı süresinde olmayan, hiçbir delili olmayan, iddia edilen kusurlara dair gerçekçi, somut tespiti de içermeyen ihtarını keşide ettiğini, müvekkil yüklenici vermiş olduğu esere dair faturasını 08.06.2023 tarihinde ... düzenlediğini ve GİB sistemine gönderdiğini, müvekkiline bunun üzerine davalı ... 6 Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu bir ihtarname daha keşide ettiğini faturayı kabul etmediğini, eserin ayıplı olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu eserin asla ayıplı olmadığını, şayet ayıplı olsa idi davalı bunu işi niteliği gereği eserin fuar standı olmasından mütevellit her şeyi alenen ortada olup bu halde ayıplı olsa idi yasa gereği açık ayıp kabul edileceğinden müvekkiline derhal ihbar yükümlülüğü olduğunu, İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine 9020'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine Karar verilmesinin" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Akdedilen sözleşmenin 3.6 maddesi "...sözleşme konusu işlerdeki kusurlu imalat, malzeme kusuru ve...