Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/184 · K. 2024/1042
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 K. 2024/1042

E. 2024/184K. 2024/104211 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreborca itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesilimited şirketödeme emrianonim şirketeser sözleşmesiiptal davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. Geri dönüşüm atık kazanım ve enerji sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin "Endüstriyel atık suyun diğer yöntemlerle arıtılmasından kaynaklanan tehlikeli maddeler içeren çamurlar" niteliğindeki (....) kodlu atığını bertaraf edip kurutmak ve enerjiye dönüştürme işleri karşılığı birim fiyatı (TL/TON)+KDV 1.450,00 TL ve nakliye için de (TL/SEFER)+KDV 2.000,00 TL olarak verilen teklif neticesi anlaşmış olup, yapılacak işin Türkiye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/184 Esas KARAR NO : 2024/1042

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. Geri dönüşüm atık kazanım ve enerji sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin "Endüstriyel atık suyun diğer yöntemlerle arıtılmasından kaynaklanan tehlikeli maddeler içeren çamurlar" niteliğindeki (....) kodlu atığını bertaraf edip kurutmak ve enerjiye dönüştürme işleri karşılığı birim fiyatı (TL/TON)+KDV 1.450,00 TL ve nakliye için de (TL/SEFER)+KDV 2.000,00 TL olarak verilen teklif neticesi anlaşmış olup, yapılacak işin Türkiye Cumhuriyeti Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının kontrol ve idaresinde yapılmasının yasal mevzuat gereği olması sebebiyle, söz konusu Bakanlığın .... adlı portalı üzerinden davalı tarafın açılan sipariş ve müvekkili şirketin de sözleşme gereği yaptığı ve Bakanlık kontrolündeki işler karşılığında : 31-03-2023 TARİH .... SERİ 150.414,59TL ,31-03-2023 TARİH ... SERİ 13.728,00TL, 17-04-2023 TARİH .... SERİ 163.050,01TL 17-04-2023 TARİH ... SERİ 13.728,00TL, 29-04-2023 TARİH ... SERİ 210.432,82TL,29-04-2023 TARİH ... SERİ 20.592,00TL ,29-05-2023 TARİH ... SERİ 24.444,22TL ,29-05-2023 TARİH ... SERİ 2.288,00TL olmak üzere toplam 598.677,39 TL tutarındaki faturalar karşılığı likit alacağının müteakip kereler yapılan görüşmeler ve bildiriler neticesinde ödenmemiş olması sebebiyle, davalı borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından borca itiraz edilmiş olduğunu ve icra takibinin durduğunu, davanın kabulü ile, davalının Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasına yaptığı borca itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz alacağının işletilmesini, alacağın likit olması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının (icra inkar tazminatı) davalıdan alınarak davacıya ödenmesi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete, ödeme emrinde ve açılan davada belirtildiği şekilde herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf ise haksız ve kötü niyetli olarak açtıkları icra takibinin devamı amacıyla işbu davayı açtığını, ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının, davasını ispat edemediğini, itirazın iptali davasında ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının davasını ve müvekkilinden alacağının olduğunu ispat edemediğini, müvekkili şirket ile davacı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2024/1035

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2024/1037

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/1036

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/930 · K. 2024/1029

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1104 · K. 2024/1032

11 Kasım 2024