DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2024 KARAR TARİHİ:10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 24/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucusu ve yetkilisinin ... olduğunu, müvekkili şirketin bugüne kadar yapmış olduğu tüm işlerde usul, kanun, kural ve kaidelere uygun hareket ettiğini, dava konusu çeklerin müvekkili elinden nasıl çıktığının daha iyi anlaşılabilmesi için müvekkili şirket ile dava dışı ...'in, davalı şirket ve davalı... arasındaki ilişkinin bilinmesi gerektiğini, kendisini davalı ... ...Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olarak tanıtan dava dışı ...'in davacı-şirket yetkilisi ... ile görüşerek "yurt dışından getirdiği ve piyasa değeri...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/242 Esas KARAR NO :2025/210
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2024 KARAR TARİHİ:10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 24/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucusu ve yetkilisinin ... olduğunu, müvekkili şirketin bugüne kadar yapmış olduğu tüm işlerde usul, kanun, kural ve kaidelere uygun hareket ettiğini, dava konusu çeklerin müvekkili elinden nasıl çıktığının daha iyi anlaşılabilmesi için müvekkili şirket ile dava dışı ...'in, davalı şirket ve davalı... arasındaki ilişkinin bilinmesi gerektiğini, kendisini davalı ... ...Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olarak tanıtan dava dışı ...'in davacı-şirket yetkilisi ... ile görüşerek "yurt dışından getirdiği ve piyasa değeri 1.000.000 Euro olan inşaat malzemesinin gümrükte bulunduğunu, piyasadan alacağını toplayamadığı için yurt dışından getirdiği malzemelerin bedelini ödeyip malzemeleri gümrükten çekemediğini, kendisine nakit ve çek vermesi halinde malzemeleri hemen alıp satacağını ve ciddi bir kar elde edeceğini, elde edilecek karı paylaşma teklifinde bulunduğunu", görüşmeler esnasında ...'in bu işi davalı... ile birlikte yaptığını beyan etmesinin dışında davacı-şirket yetkilisi ... ile davalı...'in yaptıkları görüşmelerde "davalı...'in ... ile birlikte hareket ettiğini kabul ettiğini", bu duruma inanan davacı-şirket yetkilisinin malzemelerin gümrükten çekilmesi için ...'e yüklü miktarda ödeme yaptığını ve çekler verdiğini, ancak dava dışı ... ile davalı...'in taahhüt ettikleri malzemeleri getirmedikleri gibi bu iş için davacı-şirketten aldıkları çekleri de iade etmediklerini, dava dışı ... ile davalı...'in davacı-şirketten aldıkları çekleri şahsi işlerinde kullandıklarını, davaya konu ...-... ... Şubesine ait olan, ... seri nolu, 21.05.2023 vadeli, 695.000 TL bedelli çekin, ...-... ... Şubesine ait olan, ... seri nolu, 31.05.2023 vadeli, 1.000.000 TL bedelli çekin ve ...-... ... Şubesine ait olan, ... seri nolu, 14.06.2023 vadeli, 1.000.000 TL bedelli çekin gümrükteki malzemelerin çekilmesi için davalılara verildiğini, davacı-şirketin bu şekilde kaptırdığı çeklerden dolayı icra takibine maruz kaldığını, işyerine haciz getirildiğini, taşınmazlarına haciz konulduğunu ve davacı-şirket yetkilisi hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan davalar açıldığını, tüm bu nedenlerle; davaya konu çekler yönünden davacı-şirketin borçlu olmadığının tespitine ve dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu çeklerden dolayı ödeme yapılmaması ve başlatılmış olan icra takiplerinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... vekili tarafından sunulan 28/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirket ve davacı şirket yetkilisi ...'ı tanımadığını, ...