Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/757 · K. 2025/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/757 K. 2025/250

E. 2024/757K. 2025/25014 Nisan 2025
hak düşürücü süreistinaf yolumenfi tespittazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2024 KARAR TARİHİ:14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup müvekkil şirketin söz konusu çekle ilgili hiçbir borcu olmadığını, Çek fotokopisini incelediğimizde çekteki imza ve yazıların müvekkil şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını fark etmememiz neticesinde sayın mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu, söz konusu uyuşmazlığa ilişkin dava şartı arabuluculuğa başvuru yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına ilişkin ve icra dosyasına konu çekle alakalı müvekkil şirketin herhangi bir borcunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/757 Esas KARAR NO:2025/250

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2024 KARAR TARİHİ:14/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup müvekkil şirketin söz konusu çekle ilgili hiçbir borcu olmadığını, Çek fotokopisini incelediğimizde çekteki imza ve yazıların müvekkil şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını fark etmememiz neticesinde sayın mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu, söz konusu uyuşmazlığa ilişkin dava şartı arabuluculuğa başvuru yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına ilişkin ve icra dosyasına konu çekle alakalı müvekkil şirketin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, haksız olan alacaklı(davalı)nın asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü - ... E. Dosyasında takibe dayanak ... ... Şubesine ait, ... numaralı 18.11.2023 keşide tarihli, 550.000 TL bedelli çekte nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davacı çekteki imzanın şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını belirtmiş ise de ... adına herhangi bir imza örneği sunmamış ya da nerede olduğuna dair de beyanda bulunmadığını, takibe konu edilen çekin ... ... Şirketinin de cirosu ile müvekkiline verildiğini, davacı şirket yetkilisi aleyhine karşılıksız çek keşide etmekten dolayı .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Dosyasında şikayette bulunmuş ve mahkemece şirket yetkilisi cezalandırıldığını, kararın kesinleştiğini, takibe konu çek incelendiğinde basım tarihinin Nisan 20232' olduğunu, çekin 07.08.2023 tarihinde müvekkili şirkete ciro yolu ile teslim edildiğini, Çekin basım tarihinde de müvekkil şirkete teslim tarihinde de davacı şirket yetkilisi ...'ın şirkette yetkilisi olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davacının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminat ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sanık üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 608.780,72-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 12/04/2025 Uyap havale tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2025/249

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/248 · K. 2025/248

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 · K. 2025/260

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2025/254

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2025/253

15 Nisan 2025