DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket davalı taraf ile 16.09.2022 tarihinde ... marka çokokremi toptan satın almak için sözleşme imzaladığını, sözleşme imzalanmadan önce davalı taraf 09.09.2022 tarihinde çeşitli gramajlarda olan ... marka çokokremin kasa olarak güncel fiyat listesini gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından sipariş miktarını ve diğer konuların hesaplamalarını yaparak davalı tarafa bildirmesinin ardından davalı da sipariş proformasını hazırlayıp gönderildiği, taraflar 16.09.2022 tarihinde proformayı ve satış sözleşmesini imzaladıklarını, davalının düzenlediği proformada kasa yerine birim yazdığını ve fiyat olarak da birim fiyatı değil kasa...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/52 Esas KARAR NO : 2025/254
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket davalı taraf ile 16.09.2022 tarihinde ... marka çokokremi toptan satın almak için sözleşme imzaladığını, sözleşme imzalanmadan önce davalı taraf 09.09.2022 tarihinde çeşitli gramajlarda olan ... marka çokokremin kasa olarak güncel fiyat listesini gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından sipariş miktarını ve diğer konuların hesaplamalarını yaparak davalı tarafa bildirmesinin ardından davalı da sipariş proformasını hazırlayıp gönderildiği, taraflar 16.09.2022 tarihinde proformayı ve satış sözleşmesini imzaladıklarını, davalının düzenlediği proformada kasa yerine birim yazdığını ve fiyat olarak da birim fiyatı değil kasa fiyatını yazdığını, proformayı imzalamadan önce müvekkili şirket proformada yazan "..." yani birim kısmını kasa olduğunu düşünerek imzaladığını, zira daha önce göndermiş olduğu güncel fiyat listesi ile fiyatlar aynı ve örtüşmekte olduğunu, ürünlerin teslim alma tarihinde kasa adedi olarak bekledikleri ürün birim olarak getirildiği görüldüğünü, zaman kaybetmeden ürünleri geri iade etmek isteği beyan ettiklerini, davalı tarafça da iade alacağını kabul ettiğini ve akabinde iade faturası kesildiğini fakat davalı kesilen iade faturasına çeşitli bahaneler ile itiraz ettiğini, iade alacağına dair beyanları watsapp yazışmaları olarak mevcut olduğunu, güncel fiyat olarak gönderdiği listede fiyatlar ve müvekkili şirketin de sipariş etmiş olduğu ürünler şu şekildedir: 400GR ... kasa fiyatı 6EUR 630GR ... kasa fiyatı 6EURO müvekkili şirket kasasına vermesi gerekirken 6 EURO'yu bir adet davalının gönderdiği proformada bir adetine göre yani bir kavanoza olacak şekilde düzenlendiğini, görüldüğü üzere fiyatlar bu şekilde iken davalının niyeti ticaret yapmak değil dolandırma niyeti ile yapmış görülmekte olduğunu, ticari ahlak ve dürüstlüğe aykırı davrandığını, müvekkili şirket önce sipariş konusu malın toplam ücretinin %30 verdiğini, daha sonra teslimden anında kalan %70 ödemesi yapılacak idi ancak yukarıda izah edilen durumdan dolayı kalan ödeme gerçekleşmediğini, müvekkili şirket davalı şirket ile kahve için de sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme dava konusu sözleşmeden sonra imzalanan sözleşme olduğunu, kahve için de yine aynı şekilde %30 ödeme yapıldığını, davalı bu sefer kahve için yapmış olduğumuz kısmı ödemeyi ...'nın kalan ödemesine mahsup ettiğini noter marifeti ile ihtaren bildirdiğini, davalı şirket herhangi bir şekilde iyi niyet ve dürüstçe çözüme yaklaşmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne akabinde davalı şirkete ... için ödemiş olduğu ve kendisinin tek taraflı olarak mahsup etmiş olduğu ücretlerinin şimdilik 50.000,00 TL daha sonra bilirkişi tarafından hesaplanıp ve mahkemenizc...