Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin ... sicil numarası ile müvekkili kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, 22.08.2024 Tarihli, ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin ve sayfalarında davalı şirketin, müdürünün ... olduğu, şirket merkezinin ise ... .../... adresinde olduğunun ilan ve tescil edildiğini, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 23.10.2024 tarihli yazıda davalı şirketin ... adresinde yapılan yoklamalarda iş yerinde faaliyetinin olmadığının tespit edildiğinin bildirildiğini, müvekkili kurum tarafından 31.10.2024 tarihinde, ayrı ayrı olarak ... Otelcilik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ve şirketin hem kurucularından hem de müdürü olan ... Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin ... sicil numarası ile müvekkili kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, 22.08.2024 Tarihli, ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin ve sayfalarında davalı şirketin, müdürünün ... olduğu, şirket merkezinin ise ... .../... adresinde olduğunun ilan ve tescil edildiğini, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 23.10.2024 tarihli yazıda davalı şirketin ... adresinde yapılan yoklamalarda iş yerinde faaliyetinin olmadığının tespit edildiğinin bildirildiğini, müvekkili kurum tarafından 31.10.2024 tarihinde, ayrı ayrı olarak ... Otelcilik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ve şirketin hem kurucularından hem de müdürü olan ... Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunmuş olduğunu, tescile davet yazıları gönderilmesine rağmen 30 günlük süre içerisinde davalı şirket ya da şirket kurucusu veya müdürü olan ... tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını belirterek davanın Kabulü ile Mahkemenin tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varması halinde bunun tescilinin ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne emredilmesi, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: Davalı şirketin sicil kayıtları, dava dilekçesi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davalı şirketin yeni adresinin sicile tesciline mahkemece karar verilmesinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.Dava konusu ihtilafın çözümünde uygulanması gereken yasa maddeleri şunlardır.TTKnın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. TTKnın 33 maddesine göre, tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren ...