T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/379 Esas - 2025/182 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/379 Esas KARAR NO : 2025/182 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 K.YAZIM TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı borçlu ...'ın, asıl borçlu dava dışı ... Şirketinin müvekkili banka ile yaptığı sözleşmeye dayanarak kullandığı ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartına kefil olduğunu, davalının aynı zamanda asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu, davalı ve dava dışı borçluların, ticari kredi ve kredi kartı kullanımından doğan borçlarının geri ödemesini sözleşme ve mevzuat...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/379 Esas - 2025/182 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/379 Esas KARAR NO : 2025/182
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 K.YAZIM TARİHİ: 13/03/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı borçlu ...'ın, asıl borçlu dava dışı ... Şirketinin müvekkili banka ile yaptığı sözleşmeye dayanarak kullandığı ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartına kefil olduğunu, davalının aynı zamanda asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu, davalı ve dava dışı borçluların, ticari kredi ve kredi kartı kullanımından doğan borçlarının geri ödemesini sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yapmadığını, telefonla yapılan ikazlar sonuç vermeyince hesabın kat edildiğini ve müvekkili banka tarafından düzenlenen ihtarname ile temerrüt oluşturulduğunu, davalı-borçlunun hesap katına itiraz etmemiş olduğundan içeriğin kesinleştiğini, borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı-borçlunun borca itiraz etmediğini beyan ederek, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, itirazın haksız ve dayanaksız olması nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı banka kayıtları, kredi sözleşmesi, borç tablosu ve tüm ödeme belgeleri, 30/12/2020 tarihli bilirkişi raporu, 05/07/2021 tarihli bilirkişi ek raporu, 22/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, 08/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi ek raporunda, Ticari Kredili Mevduat Bakımından; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (07.01.2020) itibarıyla; davacı temlik alan varlık şirketinin davalı takip borçlusu müteselsil kefilden 16.703,68 TL asıl alacak ve 609,10 TL masraf olmak üzere toplam 17.312,78 TL tutarında alacaklı olduğu, takip tarihinden (07.01.2020) itibaren 16.703,68 TL tutarındaki asıl alacağa TCMBnin dönemlere göre değişken kredi kartı yıllık azami gecikme faizi oranları üzerinden temerrüt faizi işletilebileceği ve faizin % 5,00i oranında BSMV tahakkuk ettirilebileceği, alacağın hesaplanabilir (likit) nitelik taşıdığı, taraflardan yalnızca davacı takip alacaklısının icra inkâr tazminatı talep ettiği gözetildiğinde; hesaplanan toplam nakdi alacak kısmına (17.312,78 TL) veya hesaplanan asıl alacak kısmına (16.703,68 TL) göre icra inkâr tazminatı konusundaki tüm değerlendirmelerin Sayın Hâkimliğinizin takdirinde olduğu, Sayın Hâkimliğinizce davacı takip alacaklısı banka lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde hes...