Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- Tescil Plaka Numaralı ekskavatörün maliki olduğunu, ilgili aracın kiralık bir şekilde ---- Mahallesi'nde bulunan ----- Lisesi'ndeki inşaatta çalışmakta iken 23.11.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle hasar gördüğünü, kazanın meydana geldiği ----- Lisesi, 6 Şubat depreminde hasarlı hale gelmiş olup ilgili yerin yıkım işinin ---- isimli şirketin üstlenmiş olduğunu,---- ile davalı ------ arasında yıkım işi için anlaşma yapılmış olup bu kapsamda davalı şirket sadece yıkım işini üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ise ----- sözlü kira sözleşmesi ile kiralanmış olduğunu, yıkım işinin son aşamasında davalı şirketin çalışanı olan ---- bir başka iş makinesini kullanırken...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/731 KARAR NO : 2025/310
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- Tescil Plaka Numaralı ekskavatörün maliki olduğunu, ilgili aracın kiralık bir şekilde ---- Mahallesi'nde bulunan ----- Lisesi'ndeki inşaatta çalışmakta iken 23.11.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle hasar gördüğünü, kazanın meydana geldiği ----- Lisesi, 6 Şubat depreminde hasarlı hale gelmiş olup ilgili yerin yıkım işinin ---- isimli şirketin üstlenmiş olduğunu,---- ile davalı ------ arasında yıkım işi için anlaşma yapılmış olup bu kapsamda davalı şirket sadece yıkım işini üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ise ----- sözlü kira sözleşmesi ile kiralanmış olduğunu, yıkım işinin son aşamasında davalı şirketin çalışanı olan ---- bir başka iş makinesini kullanırken asansör şapkası iş makinesinin üstüne devrildiğini, devrilen betonları kaldırmak için yardım amacıyla müvekkili şirkete ait olan araç betonları kaldırmak için kullanılmış olduğunu, akabinde müvekkili şirkete ait olan araç kenara çekilip tamirci çağrılarak kazaya karışan iş makinesinin gösterildiğini, tamircinin bir sorun olmadığını bildirmesi üzerine ilgili iş makinesi tıra yüklenirken yağ boşalması son-ucu kaymış olup hem muris --- hem de müvekkili şirkete ait kiralık aracın üzerinde devrilmiş olduğunu, olay sebebiyle ----hayatını kaybettiğini ve müvekkile ait ekskavatör de ağır hasar aldığını, söz konusu zararın, davalı şirketin aracının karıştığı kaza sebebiyle meydana gelmiş olup bu aşamada davalı şirketin ortaya çıkan zararın karşılanmasının zaruri olduğunu, bu nedenle müvekkile ait iş makinesinde meydana gelen hasar pazar değeri gibi faktörler esas alınarak gerekli hesaplamaların yapılması ve müvekkile ödenmesini talebi ile davalı şirket ile görüşülmüş ancak olumlu yanıt alınamadığını, dolayısıyla bu aşamada, müvekkilin iş makinesinde meydana gelen zararının tazminini talep etme gereği oluştuğunu, izah edilen tüm nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davası olarak; davaya konu olay neticesinde müvekkilin iş makinesinde meydana gelen 100,00 TL maddi zararın ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olaya karışan ve ---- tarafından kullanılan iş makinesi dava dışı ----adına kayıtlı olup müvekkili şirket adına kayıtlı olmadığıını, hal böyle olunca, dava konusu kazaya ilişkin hiçbir bağlantısı bulunmayan müvekkili şirkete husumet yönetilmesi, hukuka açık...