Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/382 · K. 2025/454
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/382 K. 2025/454

E. 2025/382K. 2025/45415 Nisan 2025
satış sözleşmesiyetkili mahkemeiadebedelin iadesilimited şirketsözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Öncesinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2025 tarihli 2025/ esas 2025/ sayılı kararı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline davalı şirket personellerince ulaşıldığını, davalı tarafından tesiste ağırlandığını, kendilerine orada bulunan örnek daireler gezdirildiğini, oluşturulan atmosferin etkisiyle ve devre mülk satışı yapacağı bedelinin sadece o güne has olarak indirimli olduğunu, bu bedelden tekrar alınmasının mümkün olmayacağının belirtildiğini, müvekkilinin sağlıklı düşünme fırsatı engellenerek müvekkili ile davalı arasında satış sözleşmesi kurulduğunu, fakat söz konusu satış sözleşmesi devre mülk satış sözleşmesi olduğunu, müvekkilin iradesi yanıltıldığını ve hatalı bilgi verilecek satış yapıldığını, müvekkilinin önce 19.02.2021...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025 Öncesinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2025 tarihli 2025/ esas 2025/ sayılı kararı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline davalı şirket personellerince ulaşıldığını, davalı tarafından tesiste ağırlandığını, kendilerine orada bulunan örnek daireler gezdirildiğini, oluşturulan atmosferin etkisiyle ve devre mülk satışı yapacağı bedelinin sadece o güne has olarak indirimli olduğunu, bu bedelden tekrar alınmasının mümkün olmayacağının belirtildiğini, müvekkilinin sağlıklı düşünme fırsatı engellenerek müvekkili ile davalı arasında satış sözleşmesi kurulduğunu, fakat söz konusu satış sözleşmesi devre mülk satış sözleşmesi olduğunu, müvekkilin iradesi yanıltıldığını ve hatalı bilgi verilecek satış yapıldığını, müvekkilinin önce 19.02.2021 tarihinde ... nolu sözleşme kurulduğunu, söz konusu sözleşme bedelinin 42.500 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin söz konusu devre mülkü satın aldığını, fakat başta vaad edildiği gibi kiralama yada satış ofisi kurulmadığını, söz konusu devre mülkün müvekkili tarafından hiç kullanılmadığını, müvekkiline verilen sözler de tutulmadığı için tekrar görüşmek ve devre mülk hakkını iade için görüşmeye gittiğini, müvekkilinin söz konusu tesisi gezemediği ve imkanlarından yararlanamadığı için satmak için firmaya tekrar başvurduğunu, üyeliğinin ve tatil paketinin yükseltilmesi halinde satış yapılabileceğini yada daha iyi imkanlar sağlanabileceğinin vaat edildiğini, bunun üzerine müvekkiline 12.04.2021 tarihinde nolu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile yeni devre mülk satıldığını, daha sonra aynı şekilde 24.02.2022 tarihinde ... nolu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili sözleşmelerden ve borç yükünden kurtulmak için tekrar görüşme sağladığını, bu kez ... Gayrimenkul İnş. Tur. Gıda Paz. Org. Ltd. Şti tarafından 27.09.2022 tarihinde ... ve 10.11.2022 tarihinde ... nolu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi nolu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi kurulduğunu, söz konusu devre mülkler için müvekkiline banka kredi çekmesi konusunda yönlendirme yapıldığını ve ciddi bir borç yükü altına sokularak toplam 158.500 TL ödeme yaptırıldığını, hiçbir sözleşmeye ek cayma formu ve bilgilendirme verilmediğini, müvekkili bu tarihe kadar söz konusu hiçbir devre mülkü kullanmadığını, hatta tesisi görmediğini, müvekkilimize davalı şirket tarafından vaat edilen hiçbir şeyin bugüne kadar gerçekleştirilmediğini ve müvekkili cayma hakkını kullanmak istemiş olmasına karşın, iletişim kurma çabalarının sonuçsuz kaldığını derdini anlatabileceği muhat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 · K. 2025/455

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/419 · K. 2025/457

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 · K. 2025/453

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2025/447

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/994 · K. 2025/456

16 Nisan 2025