Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, giyim ürünlerinin üretimi, ithalat ve ihracatı başta olmak üzere tekstil alanında faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyetleri kapsamında, yurt dışındaki pek çok firma ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, İngiltere'de bulunan dava dışı ..... firması ile de süregelen ticari ilişkilerinden iki tarafın da çok memnun kalması sebebiyle son olarak işbu firmadan yaklaşık 30.000 adet olmak üzere 3 farklı renkte taşlı tişört siparişi alındığını, Tişörtlerin üzerindeki taşlar için dava dışı ..... ve davalı ...... isimli firmalar ile anlaştıklarını, bu kapsamda tişörtlerin üzerine yapıştırılacak taşları davalı ......'tan; işbu taşların tişörtlere yapıştırılması (çakma ve pres yöntemi gerçekleştirilerek...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞTİRME ESAS NO : 2024/853 Esas KARAR NO : 2024/1181
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, giyim ürünlerinin üretimi, ithalat ve ihracatı başta olmak üzere tekstil alanında faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyetleri kapsamında, yurt dışındaki pek çok firma ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, İngiltere'de bulunan dava dışı ..... firması ile de süregelen ticari ilişkilerinden iki tarafın da çok memnun kalması sebebiyle son olarak işbu firmadan yaklaşık 30.000 adet olmak üzere 3 farklı renkte taşlı tişört siparişi alındığını, Tişörtlerin üzerindeki taşlar için dava dışı ..... ve davalı ...... isimli firmalar ile anlaştıklarını, bu kapsamda tişörtlerin üzerine yapıştırılacak taşları davalı ......'tan; işbu taşların tişörtlere yapıştırılması (çakma ve pres yöntemi gerçekleştirilerek tişörtlerin üzerine işlenecek) için de dava dışı ..... isimli firma ile anlaştıklarını, bu anlaşma öncesi görüşmelerinde ..... (.....) ve ..... adlı firmaları aynı iki kişi temsil ettiğini, ..... 'ün her iki şirkette de pay sahibi olduğunu, . ...... 'ün ise hem taş satış hem de taş presleme işlemi için müvekkili şirket ile iletişim kurduğunu, söz konusu kişilerin şirketleri temsilen müvekkili şirket ile görüşmelere katılarak müvekkili şirketin müşterisi konumunda olan dava dışı ...... firmasının sipariş ettiği tişörtlerin üzerinde bulunmasını istediği şekil ve boyutlardaki taşları davalı .....ın sağlayacağını ve işbu taşların fason işçiliğini yapabilecek şirketin de dava dışı ..... olduğu yönünde vaatte bulunduğunu ve böylece tarafların söz konusu iş için anlaşdıklarını, müvekkili şirket ile davalı ..... ve dava dışı ...... firmaları arasında ilgili tişörtlerin taş çakma işleminin yapımı aşamasında numuneler üzerinden son haline ilişkin mutabakata varılmış olduğunu, haliyle de bu tarihten sonra yaklaşık 30.000 adet tişörtün taşlarının, numuneler üzerinden onaylanmış hali ile aynı amaç ve kalitede olması beklendiğini, ilk partiden itibaren davacı yan tişörtlerin taş çakma işlemini vasfına uygun şekilde yapamadığını, taşların tişörtlerde sabit kalamayıp düştüğünü, numunelerde dökülme olmazken siparişlerde dökülmeler meydana geldiğini, bu ayıplar ile ilgili olarak müvekkili şirketçe derhal dava dışı ..... ve davalı .....'ı temsil eden ..... ile iletişime geçildiğini, akabinde ilgili ayıpların taraflara bildirilmesi ile onarım yoluna gidildiğini, müvekkili şirketin ...... 'in kesin bildirimi üzerine ihtarname ile ayıp ihbarı yapmış olduğunu ve sözleşmeden döndüğünün davalı şirkete bildirdiğini, fatura alacağının ödenmemesi ile de zımni olarak ayıp ihbarı yapıldığını, ayıp bildirimi yapılan ve sözleşmeden dönme yoluna gidile...