DAVA : Kayyım atanması talepli Olağanüstü genel kurul istemi DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kayyım atanması talepli Olağanüstü genel kurul istemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------%75 hissedarı olan müvekkillerinin murisi ----- 24.11.2018 tarihinde vefat ettiği, davalının ise ----%25 ortağı olduğu, ----- sağlığında şirket yetkilisi iken yetki süresinin dolduğu, sağlık sorunlarının şirketi yönetmesi ve kararlar alıp uygulamasına el vermediği için ----. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasından açılan vasi tayini davasından defalarca talepte bulunulmuş olmasına rağmen mahkeme tarafından şirkete kayyum tayini için dava açmak üzere yetki verilmediği, uzun süren sağlık sorunları sırasında yetki ile ilgili karar alınıp tescil ve ilan yapılamadan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/767 KARAR NO : 2025/269
DAVA : Kayyım atanması talepli Olağanüstü genel kurul istemi DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyım atanması talepli Olağanüstü genel kurul istemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------%75 hissedarı olan müvekkillerinin murisi ----- 24.11.2018 tarihinde vefat ettiği, davalının ise ----%25 ortağı olduğu, ----- sağlığında şirket yetkilisi iken yetki süresinin dolduğu, sağlık sorunlarının şirketi yönetmesi ve kararlar alıp uygulamasına el vermediği için ----. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasından açılan vasi tayini davasından defalarca talepte bulunulmuş olmasına rağmen mahkeme tarafından şirkete kayyum tayini için dava açmak üzere yetki verilmediği, uzun süren sağlık sorunları sırasında yetki ile ilgili karar alınıp tescil ve ilan yapılamadan şirket ortağı----- vefat ettiği, veraset ilamını dilekçe ekinde sunduklarını, ---- %75 hissedarı olan muris ------ın, şirketteki hisselerinin yasal mirasçıları olan müvekkillerine devri, Ticaret Siciline ortak olarak kayıtları ve organların oluşturulması, şirketin yönetiminin sağlanması v.s konularda karar almak üzere diğer ortak olan ... ile defalarca görüşüldüğü, ihtarname gönderilerek toplantıya davet edilmiş ise de mümkün olmadığını; müvekkillerinin haricen edindikleri bilgilere göre davalı ... tarafından, şirketin faaliyet adresinin boşaltıldığı, müvekkillerine hiçbir şekilde bilgi verilmediği, şirketin banka hesaplarındaki paraların ve şirket mallarının anlaşmalı hacizlerle boşaltıldığı, şirket mallarının davalı tarafından, ---- adresine götürüldüğü ve bu adreste davalının yeni kurmuş olduğu ----- üzerinden faaliyete devam ederek------ zarara uğratmakta olduğunu belirterek davalarının kabulünü, davalı ...ın %25 hissedar olduğu,----- %75 ortağı olarak ölen ------ yasal mirasçıları olan müvekkillerinin şirket hissedarlığının kabulü hususun görüşülmesi, bununla ilgili kararlar alınarak tescil ve ilanının yapılması, şirkete yeni müdür tayin edilmesi, görev süresinin belirlenmesi, şirketin borca batık olması halinde iflasının istenmesi hususlarının görüşülmesi için şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması, genel kurul toplantısının yapılması için ----- kayyum tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olup, işbu davanın reddi gerektiği, davacıların hileli olarak rahmetli ------ vekalet almış olsalar dahi şuan da mevzu bahis talebin her hangi bir geçerliliğinin olmadığı, dava konusu şirketin -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- dosya numaralı ve ---- karar sayılı kararı ile ------- TTK. 530. maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine karar verildiği, dava konusu şirketin feshedildiğinden kayyum atanamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini,...