Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/550 · K. 2024/1018
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 K. 2024/1018

E. 2024/550K. 2024/10186 Kasım 2024
trafik kazasıtazminathaksız fiilbilirkişi raporutazminat davasıgörevli mahkemeyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 11/03/2016-11/03/2017 tarihleri arasında .... numaralı ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 06/01/2017 tarihinde davalının sürücüsü ve maliki olduğu aracın sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 26.871,11 TL hasar tazminat bedelinin müvekkili şirket tarafından poliçeye istinaden ödendiğini, böylelikle müvekkili şirketin TTK 1472.maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, kazada zarar gören sigortalı ... plakalı araç için müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden .... sayılı hasar dosyası açılarak 5684 sayılı Kanun'un 22.maddesi uyarınca bağımsız ve uzman...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/550 Esas KARAR NO : 2024/1018

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 11/03/2016-11/03/2017 tarihleri arasında .... numaralı ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 06/01/2017 tarihinde davalının sürücüsü ve maliki olduğu aracın sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 26.871,11 TL hasar tazminat bedelinin müvekkili şirket tarafından poliçeye istinaden ödendiğini, böylelikle müvekkili şirketin TTK 1472.maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, kazada zarar gören sigortalı ... plakalı araç için müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden .... sayılı hasar dosyası açılarak 5684 sayılı Kanun'un 22.maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekpertiz incelemesi yapıldığını, ekspertiz raporu ile tespit edilen sigortalı aracın onarım bedeli olan toplam 26.871,11 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalıya yapılan müracaatlardan bir sonuç alınamadığı için iş bu davayı açtıklarını iddia ederek; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 13.435,55 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kusur paylaşımına ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacı tarafın kusur paylaşımına ilişkin beyanlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin olarak tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün ... plakalı aracın hasara uğramasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, zira KTT'ye göre dava konusu kazanın zincirleme kaza olduğunu, olayın meydana gelişi itibariyle söz konusu kazada müvekkili şirket sigortalısının kusurunun yalnızca kendi aracına verdiği zarar için söz konusu olabileceğini, dava konusu ... plakalı aracın ise tasip mesafesi kuralını ihlal ettiğinden ve hızından dolayı duramamış olduğundan ve ters şeride geçerek dava dışı diğer araca çarptığından dava konusu araçta oluşan hasarın tamamen kendi hatasından kaynaklandığını, kabul manasında olmamak üzere davacı şirketin gerçek zararının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bununla birlikte 2017 yılı için maddi hasarlar için araç başına teminat limitinin 33.000 TL olduğunu savunarak; davanın esastan v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/467 · K. 2024/1019

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2024/1021

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1243 · K. 2024/1017

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1066 · K. 2024/1016

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/456 · K. 2024/1020

6 Kasım 2024