Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile müflis ........Proje Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasındaki kredi ilişkisi sebebi ile müflis ........Proje Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alacaklı olduklarını, kredinin davacı tarafından kat edildiğini, bankanın, iflas tarihi itibari ile işleyecek faiz ile birlikte 1.106.247,69- TL alacağını masaya kaydının talep ettiğini ancak İflas İdaresince 491.981,33-TL alacağının kaynağına ilişkin kapak hesabı derkenar sunulmadığını, sunulan ihtardaki toplam borç tutarının 614.266,36-TL olduğu bakiye kısım için şüpheden uzak açıklayıcı bilgi ve belge sunuladığı gerekçesiyle hukuka aykırı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/347 Esas KARAR NO : 2024/1152
DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile müflis ........Proje Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasındaki kredi ilişkisi sebebi ile müflis ........Proje Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alacaklı olduklarını, kredinin davacı tarafından kat edildiğini, bankanın, iflas tarihi itibari ile işleyecek faiz ile birlikte 1.106.247,69- TL alacağını masaya kaydının talep ettiğini ancak İflas İdaresince 491.981,33-TL alacağının kaynağına ilişkin kapak hesabı derkenar sunulmadığını, sunulan ihtardaki toplam borç tutarının 614.266,36-TL olduğu bakiye kısım için şüpheden uzak açıklayıcı bilgi ve belge sunuladığı gerekçesiyle hukuka aykırı olarak reddedildiğini bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava Konusu Somut Uyuşmazlığın Tespiti: Davacının alacağının Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ...... Müflis Mimaris Proje Şirketinin yürütülen iflas dosyasındaki sıra cetveline kayıt kabul davası olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Uyuşmazlığı konu Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ...... iflas sayılı takip dosyası, dava dosyası arasına alınarak incelenmiştir. 3-Mahkememizce: a-Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine, b-Üsküdar ...... Noterliğine, , c-Bakırköy ..... Noterliğine, d-Bakırköy ..... İcra Müdürlüğüne, 4-Mahkememizin 24/10/2023 tarihli duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının dava tarihi itibariyle kayıt kabule konu alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı banka ile davalı kredi borçlusu (asıl borçlu) ........PROJE TASARIM İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, anılan müflis şirketten olan NAKDİ alacakların İFLAS MASASINA kaydettirebileceği kanaati edinildiği, Davacı bankanın MÜFLİS ŞİRKETİN İFLAS TARİHİ itibariyle MÜFLİS şirketin İFLAS tarihi (30.03.2021) itibariyle tespit edilen herhangi bir alacak miktarı bulunmamaktadır. Çünkü daha önce bilirkişi heyetimizin hesapladığı miktardan daha fazlası zaten masaya kaydedilmiştir. KGFdan Sağlanan Tahsilat/Tazminat Yönünden KGFnun kefaletiyle davalı (asıl borçlu) ........PROJE TASARIM ...