Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle belirtmemiz gerekir ki, müvekkil kaçak elektrik kullanmamış olup kesilen ceza haksız olduğu, Kaçak elektrik kullanımına ilişkin delil bulunmamasına ve tarafımıza bu yönde herhangi bir bilgilendirme olmaksızın davalı şirket çalışanlarının tamamen subjektif iradesi ile hiçbir teknik veri olmadan müvekkilin kaçak elektrik kullandığına kanaat getirilmiş olup, | gün içerisinde toplamda 375.697,58 TL kaçak elektrik cezası düzenlenerek müvekkile ait işletmenin elektriği kesilmiş ve toplamda 375.697,58 TL cezanın aynı gün ödenmesi halinde elektriğin açılacağı tarafımıza bildirildiği, Kesilen kaçak elektrik cezalarından müvekkilin bilgisi olmaması nedeniyle bu hususta itiraz hakkını engellenmiş olup, çaresiz kalan müvekkili...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/674 KARAR NO : 2025/222
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 21/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle belirtmemiz gerekir ki, müvekkil kaçak elektrik kullanmamış olup kesilen ceza haksız olduğu, Kaçak elektrik kullanımına ilişkin delil bulunmamasına ve tarafımıza bu yönde herhangi bir bilgilendirme olmaksızın davalı şirket çalışanlarının tamamen subjektif iradesi ile hiçbir teknik veri olmadan müvekkilin kaçak elektrik kullandığına kanaat getirilmiş olup, | gün içerisinde toplamda 375.697,58 TL kaçak elektrik cezası düzenlenerek müvekkile ait işletmenin elektriği kesilmiş ve toplamda 375.697,58 TL cezanın aynı gün ödenmesi halinde elektriğin açılacağı tarafımıza bildirildiği, Kesilen kaçak elektrik cezalarından müvekkilin bilgisi olmaması nedeniyle bu hususta itiraz hakkını engellenmiş olup, çaresiz kalan müvekkili işletmesinin elektriğinin kesilmesinin ardından saat sonra davalı şirket ... A.Ş'nin ...'da bulunan genel merkezine giderek toplamda 375.697,58 TL'yi kredi kartlarına taksit yaptırarak ödemek zorunda kalıp elektriğini açtırabildiği, Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kaçak adı altında kesilen faturaların fahiş olması kötü niyetli ve rastgele yazıldığını ortaya koyduğu, arz ve izah olunan nedenler ile; (fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak) Müvekkili aleyhine düzenlenen kaçak elektrik cezalarının iptali için şimdilik toplamda 100 TL borcun tüm ferileri yönünden borçlu olunmadığının tespitine, Davalı şirketten celp edilecek evraklar geldikten sonra dosyanın bilirkişiye gönderilmesine, Davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminat tayinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kendilerine karşı kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı olarak tahakkuk ettirilen 217.039,78 TL ve 158.657,80 TL bedelli tahakkuk ettirilmiş olan fatura bedellerini müvekkili kuruma ödemiş olup fatura borçlarından sorumlu olmadıklarının tespiti ile yapmış oldukları ödemelerin iadesini talep ve dava ettikleri Davacı tarafından eksik harç yatırılarak dava ikame edildiği, Davacı tarafından her ne kadar borçlu olmadıklarına yönelik tespitlerinin "şimdilik 100 TL" üzerinden dava açılmış ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu belirtmişse de dilekçelerinde açıkça belirtilen kendilerine karşı tahakkuk ettirilen 217.039,78 TL * 158.657,80 TL - 375.697,58 TL fatura tutarından borçlu olmadıklarına yönelik karar verilmesini talep ettiği, Davacının talepleri somut ve ölçülebilir nitelikte olup davacı tarafından 100 TL üzerinden harç yatırılarak dava açılması uüsüle aykırı olup davacının eksik harcı tamamlaması gerekmekte olup aksi halde davanın reddi gerektiği, arz ve izah edilen neden...