Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/384 · K. 2025/505
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 K. 2025/505

E. 2023/384K. 2025/50517 Haziran 2025
menfi tespitbilirkişi raporutedbir kararıihtiyati tedbiristirdatabonelik sözleşmesiticari faaliyetbağımsız bölümbilirkişi incelemesikamu hizmetitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkile ait adreste bulunan ve işyeri olarak faaliyet gösteren adreste ... sözleşme numarası ile doğalgaz aboneliği bulunmaktadır. Önceki ve sonraki dönemlere ait ortalama tüketim tutarı 50-60 Bin TL civarlarında iken 21.03.2023 son ödeme tarihli 317.718.00 TL. tutarında fatura tahakkuk ettirilmiştir. Tarafımızca faturaya 20.03.2023 tarihinde itiraz edilmiş ve davalı kuruma itiraz dilekçesi ve dayanağı belgeler sunulmuştur. Davalı kurum ... sayı ve 08.04.2023 tarihli yazısı ile itirazımızı red etmiş ve fatura tutarında düzeltme yapmamıştır. Gaz arzının sağlanması adına söz konusu fahiş tutar içeren fatura müvekkil tarafından taksitlendirilmiş ve ödemeleri yapılmaktadır. Fatura tutarını itiraz ettiğimizi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/384 Esas KARAR NO : 2025/505

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkile ait adreste bulunan ve işyeri olarak faaliyet gösteren adreste ... sözleşme numarası ile doğalgaz aboneliği bulunmaktadır. Önceki ve sonraki dönemlere ait ortalama tüketim tutarı 50-60 Bin TL civarlarında iken 21.03.2023 son ödeme tarihli 317.718.00 TL. tutarında fatura tahakkuk ettirilmiştir. Tarafımızca faturaya 20.03.2023 tarihinde itiraz edilmiş ve davalı kuruma itiraz dilekçesi ve dayanağı belgeler sunulmuştur. Davalı kurum ... sayı ve 08.04.2023 tarihli yazısı ile itirazımızı red etmiş ve fatura tutarında düzeltme yapmamıştır. Gaz arzının sağlanması adına söz konusu fahiş tutar içeren fatura müvekkil tarafından taksitlendirilmiş ve ödemeleri yapılmaktadır. Fatura tutarını itiraz ettiğimizi, kabul etmediğimizi bildirdiğimizden fatura tutarı kadar borçlu olmadığımızın tespiti için Arabulucuya müracaat edilmiş olup Arabuluculuk Dosya No : ..., ... Arabuluculuk Büro No: ...sayılı dosyadan yapılan görüşmelerden netice alınamamış ve anlaşmama tutanağı düzenlenmiştir. E-İmzalı tutanak asılları ektedir. Bu nedenle menfi tespit davası açmak ve yersiz tahsil edilen tutarların ıstırdadı için iş bu davayı açmak zarureti hasıl olmuştur. Davaya konu faturaya dayanak olarak 25.11.2022 tarihli ekte suretini sunduğumuz tespit tutanağında belirtilen ilave cihaz olduğu ve tesisatın projeye uygunsuz olduğu gerekçesi ile bahsi geçen yüksek tutarlı faturanın tanzim ve tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır. Oysa ki projeye uygunsuz olduğu bildirilen cihazın faturası ve ...'a bildirilerek devreye alındığına ilişkin belgeler ekte sunulmuş olup, kuruma bildirim yapıldığı anlaşılmakta olup davalı kurumun tespit tutanağı ve tahakkuk ettirdiği fatura bu yönü itibarı ile de usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca kurum tarafından tanzim edilen tespit tutanağı müvekkilimiz ...ın yokluğunda tanzim edilmiş olup tutanakta ismi geçen ... müvekkilimizin oğludur ve işyeri ile herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır. Keza ekte sunduğumuz vergi levhası kaydından da durum anlaşılacaktır. Davalı kurumun iddiası ve faturaya dayanak oluşturulan tutanağın gerekçesi, kapasite dışı cihaz eklenmek sureti ile usulsüz kullanım olduğuna ilişkin bir iddiadır. Sayaçtan geçirilmek sureti ile doğalgaz tüketimi yapılmaktadır. Herhangi bir kaçak veya usulsüz kullanım söz konusu değildir. Usulsüz kullanım tespitine ilişkin bir ceza uygulaması söz konusu ise usulsüz kullanım ile ilgili ceza tahakkuku için de yönetmelikte belirtilen şartlar oluşmamıştır. Sayacın hatalı ölçüm yaptığı veya hiç ölçüm yapmadığı yönünde herhangi bir tespit olmadığı gibi kurumun bu yönde bir iddiası da mevcut değildir. Kurumca işlem yapılan yer işyeridir. EPDK tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 · K. 2025/510

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2025/508

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2025/506

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2025/507

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2025/504

17 Haziran 2025