DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Bankadan kredi çekme imkanı bulunmadığından, ...'nde ipotek karşılığında kredi kullanır ilanıyla ihtiyacı olan parayı olmak için, ilanı veren şahıslardan biriyle görüştüğünü, şahsın adının ... olduğunu, bu şahısla birlikte notere gittiğini ipotek için kendisinin vekalet verdiğini, kendisine 20.000,00 TL kredi kullanacağını, bunun 24 parça şeklinde ödeyeceğinin söylendiğini, vekalet verdikten sonra yine 9.200,00TL 'lik noterden borç seneti yapılmasının söylendiğini, prosedür gereği bir hafta geçtikten sonra ipoteğin olmadığını, icra takibiyle kredi kallanması gerektiğinin söylendiğini,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/753 Esas KARAR NO : 2025/508
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Bankadan kredi çekme imkanı bulunmadığından, ...'nde ipotek karşılığında kredi kullanır ilanıyla ihtiyacı olan parayı olmak için, ilanı veren şahıslardan biriyle görüştüğünü, şahsın adının ... olduğunu, bu şahısla birlikte notere gittiğini ipotek için kendisinin vekalet verdiğini, kendisine 20.000,00 TL kredi kullanacağını, bunun 24 parça şeklinde ödeyeceğinin söylendiğini, vekalet verdikten sonra yine 9.200,00TL 'lik noterden borç seneti yapılmasının söylendiğini, prosedür gereği bir hafta geçtikten sonra ipoteğin olmadığını, icra takibiyle kredi kallanması gerektiğinin söylendiğini, kendisini çağlayan adliyesine çağırdıklarını, icra müdürlüğünde 8.700,00 TL lik senet ve ayrıca 24 adet boş senette alarak icrayı koyduktan sonra ve tebligatların icra dairesinde elden almasının karşılığında imza atarak öğleden sonra parasının verileceğinin söylendiğini, bunun üzerine evrakları imzaladığını, bir hafta sonra bu şahıslar tarafından köydeki arazilerinin üzerine ipotek, maaşına haciz konulduğunu öğrendiğini, dolandırıldığını öğrendikten sonra suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne ve icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkilinin elindeki kambiyo senetlerine dayanarak takip başlattığını, davacının iddialarının hukuki dayanağının bulunmadığını, iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacının müvekkilinin alacağını engellemek için bu davaya açtığını, davada mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan işbu dava menfi tespit isteminden ibarettir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesinde; "(1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması....