DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) DAVA TARİHİ: 04/03/2022 KARAR TARİHİ: 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı yüklenici --------- projesinin ihale edildiğini, davalı tarafından da ihaleyi alan dava dışı firma lehine, teminat mektupları düzenlendiğini, yüklenicinin namı hesabına yaptırılan işlere ait----------- nolu hakediş raporu düzenlenip ----- tutarlı yüklenici borcu tespit edildiğini, 1.100.000 TL tutarındaki teminat mektupları nakde çevrilerek mahsup edildiğinden bahisle geriye kalan 6.202.796,77 TL tutarlı kişi borcunun yükleniciden tahsil edilmesi için isim değişikliği ve birleşme kararlarından sonra yeni adı ile yüklenici ------ yapmış olduğu diğer işlere ait...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/163 Esas KARAR NO:2025/190 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) DAVA TARİHİ: 04/03/2022 KARAR TARİHİ: 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı yüklenici --------- projesinin ihale edildiğini, davalı tarafından da ihaleyi alan dava dışı firma lehine, teminat mektupları düzenlendiğini, yüklenicinin namı hesabına yaptırılan işlere ait----------- nolu hakediş raporu düzenlenip ----- tutarlı yüklenici borcu tespit edildiğini, 1.100.000 TL tutarındaki teminat mektupları nakde çevrilerek mahsup edildiğinden bahisle geriye kalan 6.202.796,77 TL tutarlı kişi borcunun yükleniciden tahsil edilmesi için isim değişikliği ve birleşme kararlarından sonra yeni adı ile yüklenici ------ yapmış olduğu diğer işlere ait sözleşmeler kapsamında vermiş olduğu ---- adına düzenlenen ----- tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesi ------- sayılı yazı ile davalıdan talep edildiğini, ancak bankanın teminat mektubunun iadesi konulu yazıyı gerekçe göstererek talebi reddettiğini beyan ederek şimdilik ----- adına düzenlenen --------- tutarlı tutarlı kesin teminat mektubuna ilişkin 360.541,83 TLlik alacağın ilk talep tarihi olan 02.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili teminat mektubu kapsamında, davacı tarafça ilk olarak 19.03.2021 tarihinde, dava dışı şirketin/ yüklenicinin ilgili kanun ve sözleşme kapsamındaki yasal sorumluluklarını yerine getirmediğinden bahisle müvekkiline başvuru yaptığını ve ----- ödenmesi talep edildiğini, müvekkilince iş bu talebin ----- tarihinde karşılandığını ve -----risk düşümünün yapıldığını, ---- tarihine gelindiğinde ise davalı/---- tarafından yine dava dışı şirketin/ yüklenicinin ilgili kanun ve sözleşme kapsamındaki yasal sorumluluklarını yerine getirmediğinden bahisle bakiye kalan 360.541,83 TL'nin nakde çevrilmesi talebi ile müvekkiline başvurduğunu ancak müvekkilinin kesin kabul ve ------- gelen yazı cevapları doğrultusunda teminat mektubundan kaynaklı garanti sorumluluğunun sona erdiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Dosya rapor tazim etmek üzere mimar, inşaat mühendisi, mali müşavir, makine mühendisi, elektrik mühendisi, ziraat mühendisi ve bankacı bilirkişiden oluşturulan heyete tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup heyet tarafından hazırlanan kök ve ek rapor dosyamız arasına alınmıştır.Dava hukuki niteliği itibariyle, teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebinin davalı banka tarafından haksız olarak yerine getirilmediği iddiasıyla, teminat mektubu bedelinin tahsili istemiyle açılmış bir alacak davasıdır.06.01.2014 tarihli dava konusu teminat mektubunun----- açtığı ihaleyi kazanan yüklenici dava dış...